Определение Тюменского областного суда от 21 октября 2019 года №33-6103/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-6103/2019






г. Тюмень


21 октября 2019 г.




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Пленкиной Е.А.,
при секретаре Магдич И.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Масюк Р.Г. на определение Ишимского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2019 г., которым постановлено:
"Заявление Масюка В.Я. о снятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу <.......> по иску Масюка В.Я. к Масюк Р.Г. об определении доли в праве общей собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность жилого помещения, определения порядка пользования земельным участком удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску <.......> по иску Масюка В.Я. к Масюк Р.Г. об определении доли в праве общей собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность жилого помещения, определения порядка пользования земельным участком, а именно: снять запрет Масюку В.Я. совершать действия, направленные на проведение каких-либо работ на территории жилого дома и земельного участка по адресу: <.......>, относящихся к предмету спора, а именно перепланировке и переоборудованию жилого дома и использованию для этих целей земельного участка",
установил:
Масюк В.Я. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу <.......> по иску Масюка В.Я. к Масюк Р.Г. об определении доли в праве общей собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, выделении в собственность жилого помещения, определения порядка пользования земельным участком. Требования мотивированы тем, что в рамках данного дела определением судьи от 11 апреля 2019 г. были приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения совершать действия, направленные на проведение каких-либо работ на территории спорного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <.......>, по перепланировке и переоборудованию жилого дома и использованию для этих целей земельного участка до рассмотрения дела по существу. 29 июля 2019 г. решение суда вступило в законную силу, однако из-за действующих мер обеспечения иска приступить к исполнению данного судебного акта, к выполнению работ по реконструкции и перепланировке жилого дома истец не имеет возможности.
В судебном заседании истец Масюк В.Я заявленные требования об отмене мер по обеспечению иска поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Масюк Р.Г. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на наличие между сторонами иного спора относительно данного имущества.
Третьи лица Масюк А.В., Масюк Д.В., Масюк Ю.В., Масюк В.В., представитель третьего лица Ишимского межрайонного отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Масюк Р.Г., в частной жалобе просит об отмене определения суда. Указывает, что обеспечительные меры сняты преждевременно, так как в Ишимском районном суде Тюменской области рассматривается гражданское дело по признанию недействительным договора приватизации жилого дома по адресу: <.......>.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отмене обеспечения иска подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения не находит.
Согласно статье 139, пункту 1 части 1, части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу вышеприведенных норм права, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ходатайства ответчика Масюк Р.Г. судьей Ишимского районного суда Тюменской области от 11 апреля 2019 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета истцу Масюку В.Я. совершать действия, направленные на проведение каких-либо работ на территории жилого дома и земельного участка по адресу: <.......>, относящихся к предмету спора, а именно перепланировке и переоборудованию жилого дома и использованию для этих целей земельного участка, до рассмотрения гражданского дела <.......> по существу.
Решением Ишимского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2019 г. по гражданскому делу <.......> требования истца удовлетворены, определена за Масюк В.Я. 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью 64,80 кв.м; прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>; выделено в собственность Масюку В.Я. в счет 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <.......> жилое помещение <.......>, общей площадью 28,6 кв.м, состоящее из жилой комнаты, площадью 14,3 кв.м, кухни площадью 9,9 кв.м, коридора, площадью 2,6 кв.м, сан.узла площадью 1.8 кв.м, с возложением, обязанности провести следующие работы по перепланировке и переоборудованию жилого дома: демонтировать перегородку между коридором и комнатой (позиции 6 и 1), установить новую изолирующую перегородку из гипсокартона по металлическому каркасу с применением звукоизолирующих материалов, демонтировать оконный блок в жилой комнате (позиция 2), заложить оконный проем, установить в данной комнате изолирующую перегородку из гипсокартона по металлическому каркасу с применением звукоизолирующих материалов, в нежилом холодном помещении - веранде (литер "а") разграничить пространство путем устройства деревянной перегородки, в выделяемом жилом помещении <.......> произвести устройство дверных проемов с установкой дверных блоков в помещении веранды для входы с улицы и входа в жилое помещение, устройство дверного проема и дверного блока между проектируемой кухней и жилой комнатой, провести переустройство инженерных сетей (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение) по согласованию с эксплуатирующими сети организациями согласно техническим условиям, произвести устройство санузла в выделяемом жилом помещении <.......>, произвести устройство дверных проемов с установкой дверных блоков в помещении веранды для входа с улицы и входа в жилое помещение, устройство дверного проема и дверного блока между проектируемой кухней и жилой комнатой, провести переустройство инженерных сетей (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение) по согласованию с эксплуатирующими сети организациями согласно техническим условиям, произвести устройство санузла в выделяемом жилом помещении <.......> с подключением к инженерным сетям (водопровод, канализация) по согласованию с эксплуатирующими сети организациями согласно техническим условиям, организовать автономный выгреб для водоотведения; на Масюк Р.Г. возложена обязанность не чинить препятствий Масюку В.Я. в проведении работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: <.......>; определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <.......>, с кадастровым номером <.......> между Масюком В.Я. и Масюк Р.Г. согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с учетом фактических границ в соответствии с заключением ООО "Кадастр и оценка недвижимости" от 14 февраля 2019 г.; определен в пользование Масюк В.Я. земельный участок с условным номером <.......> площадью 804 кв.м, в пользование Масюк Р.Г. - земельный участок с условным номером <.......>, площадью 719 кв.м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 июля 2019 г. решение Ишимского районного суда Тюменской области от 23 апреля 2019 г. оставлено без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Удовлетворяя заявление Масюка В.Я. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции указал, что необходимость в обеспечении иска по гражданскому делу <.......> отпала, так как дело по существу рассмотрено, сохранение запрета производить Масюку В.Я действия на проведение каких-либо работ на территории жилого дома и земельного участка по адресу: <.......>, препятствует ему выполнить обязанность по проведению работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, то есть исполнить решение суда в добровольном порядке.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Поскольку приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для сохранения обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно их отменил.
Доводы частной жалобы о том, что в настоящее время имеет место иной спор между сторонами, в связи с чем снятие мер по обеспечению иска преждевременно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наличие иных споров на законность и обоснованность оспариваемого определения не влияет, ответчик не лишена возможности обратиться с ходатайством о принятии судом мер по обеспечению иска в рамках иного гражданского дела.
Доводы частной жалобы о целесообразности сохранения обеспечительных мер до рассмотрения другого дела не основаны на нормах процессуального права и не являются основанием для их сохранения.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
Судебная коллегия также отмечает, что согласно определению об обеспечении иска обеспечительные меры были приняты до разрешения дела по существу, в настоящее время по делу имеется вступившее в законную силу судебное постановление, наличие обеспечительных мер препятствует его исполнению, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований об отмене мер обеспечения иска суд правомерно не усмотрел.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ишимского районного суда Тюменской области от 6 сентября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Масюк Р.Г. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка