Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33-610/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тарасова Ю. В. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 13 октября 2021 года по делу

по иску Слюсарева Д. Н. к Тарасову Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слюсарев Д.Н. обратился в суд с иском к Тарасову Ю.В., в котором, с учетом уточнения требований, просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 2 483 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 683 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <Марка 1>, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля <Марка 2>, под управлением собственника Тарасова Ю.В.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, Тарасов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность Тарасова Ю.В. на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность Слюсарева Д.Н. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ". Однако, в связи с тем, что указанный случай не является страховым, требования о возмещении ущерба предъявлены непосредственно виновнику ДТП - Тарасову Ю.В.

Тарасов Ю.В. обратился со встречным исковым заявлением к Слюсареву Д.Н. о взыскании в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 540 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ в <адрес>, между автомобилем Марка 2>, принадлежащим истцу и под его управлением и автомобилем <Марка 1>, принадлежащим ответчику Слюсареву Д.Н. и под его управлением, автомобилю истца причинены повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит и сдан истцом на утилизацию. Согласно выводам судебной автотехнической и видеотехнической экспертизы, Слюсаревым Д.Н. нарушены пункты 8.3, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Превышение ответчиком допустимой Правилами скорости (*** км/ч) находится в причинной связи со столкновением с автомобилем истца. Средняя рыночная стоимость автомобиля истца <Марка 2> согласно сведениям информационного ресурса drom.ru, составляет 540 000 руб. Кроме того, в результате ДТП истцу причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, истец полагает, что ответчик в силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Тальменского районного суда Алтайского края от 20 мая 2021 года исковые требования Тарасова Ю.В. о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Тарасова Ю.В. к Слюсареву Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, привлечено АО СК "СОГАЗ".

Определением Тальменского районного суда Алтайского края от 13 октября 2021 года встречные исковые требования Тарасова Ю.В. к Слюсареву Д.Н., АО СК "СОГАЗ" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставлены без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 13 октября 2021 года исковые требования Слюсарева Д.Н. удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Тарасова Ю. В. в пользу Слюсарева Д. Н. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП сумму в размере 2 110 720 руб., судебные расходы 18 683 рубля, а всего 2 129 403 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу Некоммерческого партнерства "Палата судебных экспертов Сибири" расходы на проведение судебной экспертизы с Тарасова Ю. В. в размере 18 006 руб. 40 коп. (85% стоимости), со Слюсарева Д. Н. в размере 3 177 руб.60 коп.(15% стоимости).

В апелляционной жалобе ответчик Тарасов Ю.В. просит об отмене постановленного решения суда, указывая, что судом необоснованно отклонены доводы ответчика о том, что автомобиль истца Слюсарева Д.Н. двигался со скоростью 100 км/ч, а автомобиль ответчика - со скоростью 5 км/ч. ДТП произошло по причине превышения истцом допустимой скорости. Указанное подтверждено заключением проведенной по делу повторной автотехнической экспертизы и пояснениями экспертов <ФИО 1> ФИО 2> Определяя степень вины участников ДТП в размере: вина водителя Слюсарева Д.Н. - 15%, водителя Тарасова Ю.В. - 85 %., судом не приведено каких-либо обоснований распределения степени вины именно в указанном размере. Судом не принято во внимание то, что превышение разрешенного скоростного режима водителем Слюсаревым Д.Н. повлекло невозможность осуществления контроля с его стороны возникшей дорожной ситуации. С учетом положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным учесть грубую неосторожность водителя Слюсарева Д.Н., а также имущественное положение ответчика Тарасова Ю.В. при определении размера возмещения вреда. Кроме того, указывает на то, что стоимость ущерба является значительно завышенной. При его определении необходимо исходить из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей, поскольку транспортное средство истца находится в эксплуатации с ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Слюсарева Д.Н. - Бауэр Э.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просил об оставлении решения суда без изменения.

Представитель ответчика Тарасова Ю.В. - Нефедова Е.А. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц. Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <Марка 1>, принадлежащего Слюсареву Д.Н. и под его управлением, автомобиля "<Марка 2> принадлежащего Тарасову Ю.В. и под его управлением, автомобиля <Марка 3>, принадлежащего Федорову И.О. и под его управлением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Тарасов Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГ водитель Тарасов Ю.В., управляя автомобилем <Марка 2> совершил нарушение п.8.3 Правил дорожного движения РФ, т.е. в районе <адрес>, при выезде с прилегающей территории на <адрес> с левым поворотом в сторону <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <Марка 1>, под управлением водителя Слюсарева Д.Н., который двигался по <адрес>, после чего, отделившаяся деталь автомобиля <Марка 2> повредила автомобиль <Марка 3>

Автогражданская ответственность водителя Слюсарева Д.Н. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", что подтверждается страховым полисом серия *** от ДД.ММ.ГГ.

Автогражданская ответственность водителя Тарасова Ю.В. на момент ДТП застрахована не была.

Определением Тальменского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу назначена автотовароведческая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Некоммерческого партнерства " Палата судебных экспертиз Сибири".

Согласно заключению экспертов *** от ДД.ММ.ГГ, автомобиль <Марка 1>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ получил следующие повреждения:

- Капот - вмятина, вытяжение, деформация, изгиб, на площади от 10 до 20%, с нарушением ЛКП, изломом кромок, ребер жесткости, в передней части, в правой части (приложение 5 фото 1 - 4);

- Бампер передний - разрушение, в правой части с утратой фрагментов (приложение 5 фото 5-8);

- Крыло переднее правое - вмятина, вытяжение, деформация, изгиб, с глубокой вытяжкой металла, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости, на площади более 40% (приложение 5 фото 9-10);

- Стекло лобовое - разрушение в результате срабатывания подушки безопасности переднего пассажира (приложение 5 фото 11-13);

- Накладка порога переднего правого наружная - разрушение, в передней части (приложение 5 фото 14-15);

- Подкрылок переднего правого колеса - разрушение (приложение 5 фото 16);

- Фара правая - разрушение (приложение 5 фото 17-18);

- Охладитель наддувочного воздуха правый - разрушение (приложение 5 фото 19-21);

- Направляющая охладителя наддувочного воздуха передняя правая - разрушение (утрачена);

- Направляющая охладителя задняя правая - разрушение (утрачена);

- Жгут проводов моторного отсека - разрушение разъемов, в передней части, в правой части (приложение 5 фото 22-25);

- Знак номерной передний - вмятина, деформация, изгиб (приложение 5 фото 26);

- Рамка декоративная переднего номерного знака - разрушение (приложение 5 фото 27);

- Накладка переднего номерного знака - разрушение (приложение 5 фото 28);

- Фильтр воздушный правый - разрушение (приложение 5 фото 29-30);

- Элемент фильтрующий воздушного фильтра правый - разрушение (приложение 5 фото 31);

- Дверь передняя правая - повреждение ЛКП, на площади менее 10%, в передней части (приложение 5 фото 32-34);

- AirBag водителя - срабатывание (приложение 5 фото 35-36);

- AirBag пассажира - срабатывание (приложение 5 фото 37-38);

- Панель приборов - повреждение в виде разрыва в месте срабатывания AirBag пассажира (приложение 5 фото 37-38);

- Насос омывателя - разрушение (приложение 5 фото 39);

- Решетка воздуховода переднего средняя - разрушение (приложение 5 фото 40-42);

- Балка переднего бампера - вмятина, вытяжение, деформация, изгиб, с глубокой вытяжкой металла, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости, в правой части (приложение 5 фото 43-44);

- Наполнитель переднего бампера - разрушение (приложение 5 фото 45);

- Кронштейн переднего - разрушение, в правой части (приложение 5 фото 46-47);

- Арка переднего правого колеса - вмятина, вытяжение, деформация, изгиб, с глубокой вытяжкой металла, с нарушением геометрии кромок, с нарушением геометрии ребер жесткости, на площади более 40% (приложение 5 фото 48-51);

- Рама правой боковины - повреждение ЛКП, на площади менее 10%, в верхней части, в передней части (приложение 5 фото 52-53);

- Ремень безопасности передний левый - срабатывание;

- Ремень безопасности передний правый - срабатывание (приложение 5 фото 54);

- Ремень безопасности задний правый - срабатывание (приложение 5 фото 55);

- Ремень безопасности задний левый - срабатывание (приложение 5 фото 56);

- Облицовка моторного отсека передняя - разрушение (приложение 5 фото 57-60);

- Пластина переднего бампера правая - разрушение (утрачена);

- Водоотводящий щиток правый - разрушение (приложение 5 фото 61);

- Воздуховод переднего бампера правый - разрушение (приложение 5 фото 62);

- Скоба переднего бампера - разрушение (утрачена);

- Накладка противотуманной фары правой - разрушение (утрачена);

- Решетка переднего бампера правая - разрушение (утрачена);

- Крепежная планка фары правой - разрушение (утрачена);

- Направляющая переднего бампера правая боковая - разрушение (утрачена);

- Панель крепления переднего бампера - разрушение (приложение 5 фото 63-64);

- Воздуховод - разрушение (приложение 5 фото 65);

- Накладка арки переднего правого крыла - разрушение (приложение 5 фото 66-69);

- Молдинг переднего правого крыла - разрушение (утрачен);