Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-610/2022

г. Мурманск

        2 марта 2022 г.


Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего

Брандиной Н.В.

судей

Исаевой Ю.А.

Кривоносова Д.В.

при секретаре

Малик А.Ю.


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волова В.В. к Государственному областному бюджетному учреждению "Центр занятости населения г. Мурманска" об оспаривании решений о снятии с регистрационного учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия по безработице,

по апелляционной жалобе Волова В.В. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., объяснения Волова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Волов В.В. обратился в суд с иском к Государственному областному бюджетному учреждению "Центр занятости населения города Мурманска" (далее - ГОБУ "Центр занятости населения г. Мурманска") об оспаривании решений о снятии с регистрационного учета в качестве безработного и прекращении выплаты пособия по безработице.

В обоснование указал, что приказом ответчика от 25 августа 2021 г. N* он признан безработным, назначена выплата пособия по безработице.

16 сентября 2021 г. им получено уведомление о принятии решения о снятии с учета в качестве безработного по причине "попытка получения либо получение пособия по безработице обманным путём" и о прекращении выплаты пособия по безработице. При обращении к инспектору центра занятости населения, ему было сообщено, что вышеуказанное решение было принято в связи с поступлением сведений о наличии гражданско-правового договора, заключенного между ним и СПАО "***".

Вместе с тем, при обращении в Центр занятости он не имел ни работы, ни заработка, поскольку не выполнял никакой работы в рамках заключенного агентского договора и, соответственно, не получал от СПАО "Ингосстрах" какого-либо вознаграждения, следовательно, не являлся занятым по смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Сам по себе факт заключения агентского договора свидетельствует лишь о предоставлении ему права со стороны СПАО "Ингосстрах" оказывать услуги по страхованию граждан, что не может быть приравнено к фактическому оказанию данных услуг и получению за них вознаграждения, так как данным правом он не воспользовался, работ по договору не выполнял и, соответственно, не получал по нему какого-либо заработка, что также подтверждается справкой СПАО "***" от 23 сентября 2021 г.

Просил суд решения ГОБУ "Центр занятости населения г. Мурманска" от 16 сентября 2021 г. о снятии с учета в качестве безработного и о прекращении выплаты пособия по безработице, признать незаконными и отменить их.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Волову В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Волов В.В., ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска.

Настаивая на своей позиции по иску, указывает, что с момента заключения договора агентских услуг со СПАО "Ингосстрах" он никогда не исполнял его, что послужило основанием для его одностороннего расторжения по инициативе принципала в августе 2021 г.

Считает, что суд неверно истолковал нормы законодательства, приравняв формальное заключение договора к его фактическому исполнению.

Ссылаясь на положения статьи 2 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", указывает, что законодатель установил ясный и четкий критерий для отнесения гражданина к числу занятых - выполнение им работ или оказание услуг.

Считает, что отвечал требованиям пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", поскольку не имел ни работы, ни заработка в связи, с чем обратился к ответчику для получения соответствующего статуса.

Полагает, что выводы суда противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2020 г. N 2110-О.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОБУ "Центр занятости населения г. Мурманска" Нестерова Н.В. просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ГОБУ "Центр занятости населения г. Мурманска", извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту от безработицы.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", согласно пункту 1 которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней; при этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании абзацев 7, 8 пункта 3 статьи 3 указанного Закона безработными не могут быть признаны граждане, в том числе представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными; перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона (пункт 2 статьи 3 Закона).

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Статья 33 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" закрепляет нормы о размерах пособий по безработице, а также положения об условиях и сроках их выплаты.

Сведения о последнем месте работы являются существенными, обязательными для органов занятости населения, и предоставление недостоверной информации о нем, свидетельствует о незаконном получении денежных средств, с момента их назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения или получения пособия по безработице обманным путем.

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными (далее - Временные правила регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных), которыми устанавливается порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (далее -Временные правила).

В соответствии с пунктом 4 Временных правил, центры занятости населения запрашивают с использованием информационно-аналитической системы через единую систему межведомственного электронного взаимодействия у Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о заработке (доходе) гражданина, заполнившего заявление в электронной форме, на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за 3 месяца, предшествующих календарному кварталу перед месяцем подачи заявления в электронной форме в информационно-аналитической системе, о страховом стаже, последнем месте работы, а также другие сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, назначения и начисления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, находящиеся в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Временных правил, центры занятости населения ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направляют запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2021 г. Волов В.В. в электронной форме, посредством подачи заявления на ИАС ОБВ "Работа в России", через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", обратился в ГОБУ "Центр занятости населения г. Мурманска" в поисках работы, указав в качестве даты наступления незанятости 18 июня 2021 г.

Приказом ГОБУ "Центр занятости населения г. Мурманска" от 25 августа 2021 г. N* на основании статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и подпунктов 2, 8 "Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 Волов В.В. признан безработным с 17 августа 2021 г.

При постановке на учет в качестве безработного Волов В.В. был предупрежден об обязанности сообщить в органы службы занятости о возможной занятости и получения дополнительного дохода, а также ознакомлен с положениями Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", в том числе, с категориями граждан, которые считаются занятыми и не могут быть признаны в установленном порядке безработными, что подтверждается его подписью в заявлении.

Приказами ГОБУ "Центр занятости населения г. Мурманска" от 16 сентября 2021 г. N*, от 16 сентября 2021 г. N* центр занятости прекратил выплату Волову В.В. пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного гражданина с 16 сентября 2021 г. на основании пункта 2 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем.

Основанием для принятия Учреждением решения о прекращении выплаты пособия по безработице и снятии истца с регистрационного учета в целях поиска подходящий работы послужили поступившие из пенсионного органа сведения о том, что в период времени с 1 июля 2021 г. по 31 июля 2021 г., с 1 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г. Волов В.В. осуществлял трудовую деятельность.

По требованию ГОБУЗ "ЦЗН г. Мурманска" от 30 сентября 2021 г. Воловым В.В. произведен возврат полученного пособия в размере 13 311 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением N* от 5 октября 2021 г.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 17 сентября 2018 г. между Воловым В.В. (агент) и СПАО "***" (далее - ***) заключен договор N * об оказании агентских услуг.

Согласно пункту 1.1 договора, агент осуществляет от имени и за счет *** деятельность, направленную на заключение российскими и иностранными физическими и юридическими лицами с *** как со страховщиком договоров страхования по розничным и корпоративным видам страхования в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, оплата услуг агента осуществляется *** путем выплаты агенту вознаграждения (агентского вознаграждения).

Настоящий договор заключен на период с 17 сентября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год в случае, если ни одна из сторон договора не уведомила не менее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении Договора (п. 6.1 Договора).

Договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке, в том числе, по инициативе ***, при этом, Ингосстрах обязан уведомить об этом агента не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты предполагаемого расторжения (п. 6.4 Договора).

17 августа 2021 г. СПАО "***" уведомило Волова В.В. о расторжении в одностороннем порядке договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. При этом, в уведомлении указано, что договор считается расторгнутым по истечении указанного в пункте 6.4 договора срока с момента уведомления агента в порядке, установленным договором.

Разрешая спор и отказывая Волову В.В., в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Временными правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, пришел к выводу, что на момент обращения в орган службы занятости с заявлением на получение мер государственной поддержки в области содействия гражданам в поиске подходящей работы, истец не сообщил ответчику сведения о наличии действующего гражданско-правового договора со СПАО "***", расторгнутого 27 августа 2021 г., а потому в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" по состоянию на 17 августа 2021 г. относился к категории занятых граждан и не мог приобрести статус безработного.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, по следующим основаниям.

Так судом установлено, что между Воловым В.В. и СПАО "***" 17 сентября 2018 г. был заключен договор на оказание агентских услуг, который расторгнут по инициативе СПАО "***" 27 августа 2021 г.

В ходе судебного разбирательства Волов В.В. в подтверждение своей добросовестности в спорных правоотношениях пояснил суду, что услуги агента по договору с СПАО "***" никогда не оказывал, что и послужило основанием для направления 17 августа 2021 г. СПАО "***" в его адрес уведомления о расторжении в одностороннем порядке договора об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. При постановке на учет в качестве безработного информацию о наличии заключенного договора гражданско-правового характера у него не спрашивали, в электронной форме данного раздела нет, умысла на незаконное получение пособия он не имел.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, Волов В.В., _ _ г. рождения, СНИЛС: *, с 17 октября 2016 г. состоял в трудовых отношениях с филиалом *** (АО) г. ..., в период с 2 октября 2020 г. по 18 июня 2021 г. в порядке перевода работал в АО "***", на основании приказа от 16 июня 2021 г. N* уволен с 18 июня 2021 г. на основании пунктов 1,3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из справки СПАО "***" от 23 сентября 2021 г. (исх. N 950) следует, что СПАО "***" по агентскому договору N* от 17 сентября 2018 г. в пользу Волова В.В., _ _ г. рождения (СНИЛС: *) за период с 17 сентября 2018 г. по 26 августа 2021 г. выплаты не производило.

Таким образом, истец каких-либо доходов в рамках указанного агентского договора, как до постановки на учет по безработице, так и после, не имел, источником его существования являлось пособие по безработице.

Из представленного в материалы дела заявления о постановке на учет в качестве безработного, а также расписок, отобранных у истца при такой постановке, не следует, что у него выяснялся вопрос о наличии заключенных с ним договоров гражданско-правового характера, по которым не производится никакой оплаты.

В этой связи, один лишь факт наличия гражданско-правового договора не подтверждает незаконность получения истцом социальной помощи в качестве защиты от безработицы и не свидетельствует о возможности квалификации полученного им пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения.

Доказательств, что в спорный период истец фактически выполнял работы по гражданско-правовому договору и им был получен доход, не представлено.