Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 33-610/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 33-610/2021
Судья Зубков Г.А. дело N 33-610/2021
(N дела в суде первой инстанции 2-490/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09.04.2021 г. Майкоп
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Боджокова Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Шишева Б.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаовым И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца О.А.А. по доверенности Б. С.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.01.2021, которым постановлено:
"в удовлетворении иска О.А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе об обязании включить в трудовой стаж время нахождения на 1 и 2 группах инвалидности в период с 16.06.2003 по настоящее время; - признании незаконными действий ГУ УПФР в г. Майкопе по отказу в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ и пенсии по инвалидности, предусмотренной Федеральным законом от 17.12.2001 N 17Э-ФЗ, по достижении возраста 55 лет, а также об обязании назначить пенсию по старости, предусмотренную Федеральным законом от 17.12.2001 N 173 ФЗ по достижении возраста 55 лет и выплате образовавшейся задолженности - отказать".
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя истца О. А.А. по доверенности Б. С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О. А.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе об обязании назначить пенсию по старости и выплате образовавшейся задолженности. В обосновании исковых требований указано, что истец является инвалидом 1 группы с формулировкой причин инвалидности - заболевание получено при исполнении служебных обязанностей в связи с аварией на ЧАЭС. Истец проходил срочную службу и был отправлен на ликвидацию аварии на ЧАЭС в 1987 году. 30.04.2020 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил об одновременном назначении и получении пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости. Ответчик отказал решением от 04.06.2020 за N 1102 указав, что согласно справке от 12.05.2020 N 1/106, заявитель является получателем пенсии по 1 группе инвалидности по УИС. Одним из условий назначения страховой пенсии по старости, является наличие страхового стажа у заявителя - 25 лет. По представленным заявителем документам страховой стаж составляет 14 лет 1 месяц 38 дней.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца О. А.А. по доверенности Б. С.В., поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Б. ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе по доверенности ФИО8, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца О. А.А. - Б. С.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе ссылается на доводы и основания, которые приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела, существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что утверждение суда о том, что оснований для отказа в назначении второй пенсии по старости истца является несостоятельными. Указывает, что согласно законодательству, если мужчина являющийся получателем пенсии по инвалидности достиг 55 лет, то он имеет право на получение второй пенсии по старости.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Истец О. А.А. и ответчик ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Майкопе, будучи извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец к моменту обращения о наличии права на получение трудовой пенсии по старости достиг возраста 55 лет, состоит с 15.04.2003 в УПФ РФ и является получателем пенсии по инвалидности на основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", при этом имеет страховой стаж 14 лет 1 месяц 38 дней.
Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку у истца отсутствует страховой стаж не менее 25 лет, как того требует Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Так, согласно статье 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31.12.2018, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.
Условия назначения трудовой пенсии по старости регламентированы Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Таким образом, в данном случае помимо достижения возраста у истца отсутствует требуемое количество лет страхового стажа.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, об отсутствии у истца требуемого законом периода страхового стажа.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, приведенными в оспариваемом решении, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и соответствует нормам права, подлежащим применению в данном случае.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что из анализа законодательства у истца имеется право на получение второй пенсии по старости при отсутствии у него 25-летнего страхового стажа, основан на ошибочном толковании закона.
По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.01.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца О.А.А. по доверенности Б. С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись Н.К. Боджоков
Судьи подпись Е.Н. Козырь
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного Суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
