Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2021 года №33-610/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2021 года Дело N 33-610/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Осиповой А.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года, которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "АйБиДжи" к Артемьевой М.С. о взыскании неосновательного обогащения
постановлено:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "АйБиДжи" к Артемьевой М.С. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с Артемьевой М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйБиДжи" сумму неосновательного обогащения в размере 2 880 480 руб.
Взыскать с Артемьевой М.С. государственную пошлину в доход государственного бюджета в размере 22 602 руб.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Столяровой Е.А., судебная коллегия
установила:
ООО "АйБиДжи" в лице конкурсного управляющего Семочкина В.Е. обратилось в суд с иском к Артемьевой М.С. о взыскании неосновательного обогащения 2880 480 руб.
ООО "АйБиДжи" в лице конкурсного управляющего Семочкина В.Е. обратилось в суд с иском к Артемьевой М.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 79710 руб.
Определением суда от 13 ноября 2020 г. гражданские дела N ... и N ... объединены в одно производство, делу присвоен N ....
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 июля 2018 г. ООО "АйБиДжи" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 16 сентября 2019 г. конкурсным управляющим ООО "АйБиДжи" назначен Семочкин В.Е. В результате проверки финансово-хозяйственной деятельности организации конкурсным управляющим установлено, что ООО "АйБиДжи" перечислило Артемьевой М.С. денежные средства в общей сумме 2880480 руб. и 79710 руб., при этом, документы, подтверждающие правомерность перечисления ответчице денежных средств отсутствуют.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд взыскать соответчика неосновательное обогащение 2880480 руб. и 79710 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Высоцкая В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Доводы жалобы аналогичны возражениям на исковые требования, приведенным в суде апелляционной инстанции.
Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явилась.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик не извещена о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщила суду о причинах неявки, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Разрешая заявленные требования, и, взыскивая с Артемьевой М.С. в пользу ООО "АйБиДжи" неосновательное обогащение в размере 2880480 руб. и расходы по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность получения денежных средств от ООО "АйБиДжи", а также наличия между сторонами трудовых правоотношений.
Судебная коллегия находит правильным указанный вывод суда.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу N ... ООО "АйБиДжи" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 16 сентября 2019 г. конкурсным управляющим ООО "АйБиДжи" назначен Семочкин В.Е.
Конкурсным управляющим в результате проверки финансово-хозяйственной деятельности наименование организации установлено, что в период с 05.06.2017 по 13.07.2017 Артемьевой М.С. были получены денежные средства ООО "АйБиДжи" в общей сумме 2 960 190 руб., путем перечисления на ее счет в Банке ВТБ (ПАО) N .... Назначением платежа указано возврат денежных средств по договору займа N ... от 17 февраля 2017 г.
Судом установлено, что стороны в трудовых, а также гражданско-правовых отношениях не состояли, таким образом, денежные средства были перечислены Артемьевой М.С. безосновательно.
16 апреля 2020 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства. До настоящего времени претензия не исполнена, денежные средства не возращены.
Возражая против удовлетворения исковых требований, Артемьева М.С. ссылалась на то, что не получала денежных средств, денежные средства были получены иным лицом - О.
Данные доводы были отклонены судом первой инстанции со ссылкой на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие между сторонами гражданско-правовых отношений.
Изложенные выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Решение суда в части применения срока исковой давности сторонами не обжалуется, и в силу принципов диспозитивности гражданского процесса не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи А.А. Осипова
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка