Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28 октября 2020 года №33-610/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2020 года Дело N 33-610/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Кокшаровой Е.А., Шинжиной С.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 июля 2020 года, которым
Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отказано в удовлетворении исковых требований к Бушуевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору N 2205610949 от 28.08.2014.
Отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Бушуевой Ольги Николаевны в пределах суммы исковых требований в размере 239173 руб.52 коп.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ХКФ Банк" обратился в суд с исковыми требованиями к Бушуевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N 2205610949 от 28.08.2014 года за период с 16.09.2016 года по 02.08.2019 года в размере 239173,52 руб., из которых: сумма основного долга-183479,8 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) - 53512,07 руб., штраф-2181,65 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований представитель Банка указал, что между сторонами был заключен кредитный договор N 2205610949 от 28.08.2014 года, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 24,9% годовых, полная стоимость кредита - 28,24% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет Заемщика. Ответчик же в нарушение условий заключенного договора допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, требование о досрочном погашении кредита не исполнил, вследствие чего Банк обратился в суд с заявленными требованиями.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ООО "ХКФ Банк", указывая, что судом первой инстанции неверно применен срок исковой давности. Последний платеж ответчиком внесен 27.04.2017 года, однако в силу положений ст. 204 ГК РФ выдача судебного приказа прерывает течение срока исковой давности. Учитывая, что 12.10.2017 года банк обратился в суд о выдаче судебного приказа, 24.10.2017 года судебный приказ был отменен, срок исковой давности прерывался на 12 дней и истекал 10.05.2020 года. Вместе с тем исковое заявление банком подано 28.04.2020 года, то есть в установленный срок, срок исковой давности не пропущен ко всей сумме задолженности.
Проверив материалы дела, законность решения суда в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.
Судом установлено, что 28.08.2014 года между ООО "ХКФ Банк" и Бушуевой О.Н. был заключен кредитный договор N 2205610949, на сумму 250000 рублей, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 24,9% годовых, полной стоимостью кредита - 28,24% годовых, сроком на 60 месяцев. Порядок возврата кредита определен ежемесячными платежами в размере 7310 руб. (последний платеж 6831,87 руб.), согласно графику погашения в период с 17.09.2014 по 23.07.2019 года.
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 250000 рублей на счет заемщика N, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.
Банком обязательства по перечислению денежных средств Бушуевой О.Н. исполнены надлежащим образом, однако Бушуева О.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполнила, что в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком.
14.02.2017 года банком в адрес заемщика Бушуевой О.Н. направлено требование о полном досрочном погашении долга в сумме 251173,52 руб., в том числе: проценты-10259,62 руб., основной долг-185220,18 руб., штрафы-21814,65 руб., убытки банка-53512,07 руб., со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента направления требования, то есть до 16.03.2017 года, которое ответчиком не исполнено.
При рассмотрении настоящего дела ответчиком Бушуевой О.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Из материалов дела следует, что требование ООО "ХКФ Банк" о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности определено датой формирования задолженности 14.02.2017 года, с установлением срока для ее погашения до 16.03.2017 года, следовательно, с 17.03.2017 года у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности по кредиту.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 17.03.2017 по 17.03.2020 года.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредиту, Банк обратился к мировому судье судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Бушуевой О.Н. задолженности по кредитному договору N 2205610949 от 28.08.2014 года.
На основании заявления Банка о выдаче судебного приказа, поступившего в судебный участок 09 октября 2017 года, определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 12.10.2017 года с Бушуевой О.Н. в пользу Банка взыскана задолженность по кредиту в размере 239173 рублей 52 копеек, 24.10.2017 года судебный приказ отменен, с настоящим исковым заявлением, поданным в электронном виде, банк обратился в суд 28 апреля 2020 года.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу об истечении срока исковой давности, который следует исчислять с даты установления срока для досрочного погашения всей задолженности до 16.03.2017 года, так как кредитору стало известно о нарушении его прав с 17.03.2017 года, указанная дата начала исчисления срока давности продлевается на период, с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (05 октября 2017 года согласно оттиску печати на почтовом конверте) по дату его отмены (24 октября 2017 года) - 19 дней, что соответствует дате 06 апреля 2017 г., трехлетний срок обращения с иском истек 06 апреля 2020 года, и на дату обращения истца с настоящим исковым заявлением 28 апреля 2020 года (дата электронной подписи о подаче иска и квитанции об отправке).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Принимая во внимания вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив обстоятельства платежей ответчиком в погашение части долга с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из поведения ответчика и совершенных им действий, содержания письменных доказательств, никоим образом не следовало признание им спорного обязательства в целом, в связи с чем доводы истца о том, что течение срока исковой давности прерывалось внесением в счет погашения долга денежных средств ответчиком 27 апреля 2017 года, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их несостоятельности.
Таким образом, поскольку истец обратился с рассматриваемым иском в суд 28 апреля 2020 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и на этом основании отказал в удовлетворении исковых требований.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 02 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи С.А. Шинжина
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка