Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33-610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33-610/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
при секретаре Сокуровой С.З.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании
без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства
частную жалобу М.А.Г.
на определение судьи Баксанского районного суда КБР от 28 февраля 2020 года.
Судебная коллегия
Установила:
М.А.Г., в интересах которого по доверенности действует его представитель Д.Б.М., обратился в Баксанский районный суд КБР с иском к Кабардино-Балкарскому отделению N 8631 Публичного акционерного общества "Сбербанк России" и к Ш.А.М. о прекращении залога и об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества. Исковое заявление подано в электронном виде и подписано Д.Б.М. простой электронной подписью.
Определением судьи Баксанского районного суда КБР от 28 февраля 2020 года исковое заявление возвращено его подателю в связи с тем, что заявление подано представителем в электронном виде и подписано простой электронной подписью, а не усиленной квалифицированной электронной подписью.
Считая определение судьи незаконным и необоснованным, Д.Б.М. А.Г. подал на него частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить и направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование жалобы указано, что возвращая исковое заявление, судья указал на то, что исковое заявление подписано представителем истца простой электронной подписью, тогда как требуется усиленная квалифицированная электронная подпись. На этом основании судья признал заявление не подписанным и возвратил его. Эти выводы и действия судьи основаны на неверном толковании пункта 3.2.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, и разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно которым, обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). В то время как исковое заявление М.А.Г. таких требований не содержит. Также указано, что если названные условия заявителем не соблюдены, пользователю, то есть представителю истца, должно было быть направлено уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых, документы не могут считаться поступившими в суд (пункт 4.4. Порядка подачи документов). Однако такого уведомление ему не поступало. Исковое заявление было зарегистрировано и передано судье.
В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьёй единолично без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте её рассмотрения.
Ознакомившись с материалами гражданского дела, нахожу частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Основания и порядок обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с документами, исполненными в электронном виде, определены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 14 ноября 2002 года N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти", приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 (ред. от 27.08.2019) "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее "Порядок подачи документов"). Этими актами предусмотрена возможность подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 2.3.5 "Порядка подачи документов" подаваемый в суд общей юрисдикции электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации. Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).
В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 8 и 10 постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты). Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса. В указанном случае нотариальные доверенности в виде электронного образа должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, а в виде электронного документа - представляемого лица и нотариуса. В тех случаях, когда физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью данного физического лица либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной данному физическому лицу как лицу, исполняющему должностные обязанности. Если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134 и 135 ГПК РФ).
Изложенное свидетельствует о том, что исковое заявление, исполненное в форме электронного документа без заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью лица, обращающегося с иском в суд. несоблюдение этого требования влечёт признание заявления не подписанным и его возврат лицу, его подавшему.
Доводы частной жалобы о том, что судьёй не исполнены требования пункта 4.4. "Порядка подачи документов", возлагающего на суд обязанность направить заявителю уведомление о невозможности принятия документа судом с указанием причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд, являются необоснованными, поскольку в данном случае, решая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, суд обоснованно руководствовался положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 313, 132 и пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 135 ГПК РФ). Приведённые в частной жалобе положения не относятся к разрешению судом вопроса о возвращении искового заявления его подателю, поскольку порядок такого возврата регламентирован процессуальным законом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Баксанского районного суда КБР от 28 февраля 2020 года о возврате искового заявления оставить без изменения, а частную жалобу М.А.Г. оставить без удовлетворения.
Судья
Верховного Суда КБР О.М. Кучуков.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
