Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 15 апреля 2020 года №33-610/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2020 года Дело N 33-610/2020
Судья Мисилина О.В. Дело N 2-1703/33-610
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Котовой М.А. и Тарасовой Н.В.
при секретаре Ивановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Добриной Т.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2019 года гражданское дело по иску Добрина С.Ю. к Администрации Тёсово-Нетыльского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Хухры Н.В., судебная коллегия
установила:
Добрина Т.П. обратилась в суд с иском к Администрации Тёсово-Нетыльского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок (кадастровый номер <...>), расположенный по адресу: <...>. В обоснование иска Добрина Т.П. указала, что <...> умер ее муж Добрин Ю.В., наследниками к имуществу которого являются она и Добрин С.Ю. Согласно архивной справке 15 марта 1993г. решением N 5 Тёсово-Нетыльского поселкового Совета народных депутатов Новгородского района Новгородской области Добрину Ю.В. был выдан указанный выше земельный участок размером 0,15 га под строительство жилого дома. Однако Добрин Ю.В. при жизни не зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство на него отказано.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Добрин С.Ю.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2019г. исковые требования Добриной Т.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Добрина Т.П. просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка от Добрина Ю.В., а в решении Тёсово-Нетыльского городского поселения Новгородского муниципального района Новгородской области от 15 марта 1993г. не указан вид права, на основании которого Добрину Ю.В. предоставлен земельный участок.
В отзыве на апелляционную жалобу Добрин С.Ю. считает ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, выражает несогласие с выводами суда, изложенными в решении, указывает на неверное применение норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 июля 2019г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Добриной Т.П. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 июля 2019г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом апелляционном рассмотрении произведена замена истца Добриной Т.П., выбывшей из процесса в связи со смертью, ее правопреемником Добриным С.Ю.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Тесово-Нетыльского поселкового Совета народных депутатов Новгородского района Новгородской области (малый совет) от 15 марта 1993 года земельный участок по ул. Почтовая в пос. Тесово-Нетыльский Новгородского района Новгородской области размером 0,15 га под строительство индивидуального жилого дома закреплен за Добриным Ю.В.
Согласно ст.6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельный участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.
В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих право гражданина на земельный участок, предоставляемый ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Как следует из материалов дела, в решении Тесово-Нетыльского поселкового Совета народных депутатов о предоставлении Добрину Ю.В. указанного выше земельного участка не указан вид права, на котором этот земельный участок предоставляется. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен Добрину Ю.В. на праве собственности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о возникновении у Добрина Ю.В. на спорный земельный участок права постоянного (бессрочного) является ошибочным.
Судом также установлено, что <...> Добрин Ю.В. умер. Наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являются супруга Добрина Т.П., сыновья Добрин С.Ю. и Добрин А.Ю.
<...> умер Добрин А.Ю.. Наследником по закону, принявшим наследство после его смерти, является мать Добрина Т.П.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска и признании права собственности на спорный земельный участок за Добриным С.Ю., являющимся принявшим наследство наследником (правопреемником) Добриной Т.П., умершей <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 апреля 2019г. отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить.
Признать за Добриным С.Ю. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 1500 м?, расположенный по адресу: <...>.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: М.А. Котова
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка