Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-610/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2019 года Дело N 33-610/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеевой Н. С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года по иску Фадеевой Н. С. к ООО СК "Согласие" о признании сделки ничтожной,
УСТАНОВИЛА:
Фадеева Н.С. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N N от ДД.ММ.ГГГГ.
Соглашением об урегулировании убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие" и Фадеева Н.С. определили, что страховое возмещение в размере 163 067,88 руб. будет произведено путем перечисления указанной суммы на банковский счет потерпевшего.
Пунктом 4 Соглашения стороны оговорили, что выплата производится страховщиком потерпевшему в случае признания события страховым случаем после представления транспортного средства, указанного в п. 1 настоящего соглашения, на осмотр страховщику и после выполнения условия, указанного в п. 3 настоящего соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 7 Соглашения соглашение регулирует сроки и размер выплаты по обязательствам страховщика в соответствии с ФЗ от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", во всем остальном стороны руководствуются действующим законодательством.
В пункте 8 Соглашения указано, что, подписывая настоящее соглашение, потерпевший признает, что производимая страховщиком в соответствии с пунктом 2 настоящего соглашения страховая выплата осуществляется с соблюдением предусмотренного законом срока, в связи с чем у потерпевшего отсутствуют претензии по срокам исполнения договора страхования и основания для предъявления требований по выплате любых штрафов, неустоек (пеней), финансовой санкции, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также каких-либо иных материальных требований, касающихся применения к страховщику мер ответственности.
По результатам рассмотрения заявления и документов, приложенных к нему, страховщиком был признан факт наступления страхового случая и принято решение о выплате страхового возмещения.
Истец получила страховое возмещение в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что превышает предельно допустимый срок, установленный законом.
По оговоренной между сторонами сумме страхового возмещения в размере 163 067,88 руб. претензий не имеется.
Страховщик должен был исполнить обязательства, предусмотренные Законом, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем просрочка в исполнении страховщиком обязательств составила 5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Истец полагает, что пункт 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с потребителем, устанавливающий срок выплаты страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, ничтожен, так как превышает срок, установленный ФЗ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
При указанных обстоятельствах Фадеева Н.С. просила суд признать недействительным пункт 4 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "СК "Согласие" и Фадеевой Н.С., в части, устанавливающей срок выплаты страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ.
Фадеева Н.С. в судебном заседании участия не принимала.
Представитель ООО СК "Согласие" Бочарникова А.П. в судебном заседании исковые требования не признала.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года исковые требования Фадеевой Н.С. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Фадеева Н.С. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права.
По мнению истца, произвольное определение срока выплаты страхового возмещения нарушает Фадеевой Н.С. на своевременное получение этой выплаты, что противоречит Закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пункт соглашения, устанавливающий срок выплаты страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожным, так как превышает срок, установленный Законом об ОСАГО.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Фадееву Н.С., поддержавшую жалобу, представителя ООО "СК Согласие" Бочарникову А.П., возражавшую против ее удовлетворения, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.
При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля *** N под управлением Фадеевой Н.С. и +++ N под управлением ФИО
ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Н.С. обратилась в ООО СК "Согласие" с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N N от ДД.ММ.ГГГГ.
По результатам рассмотрения заявления Фадеевой Н.С. и представленных ею документов страховщиком был признан факт наступления страхового случая и принято решение о выплате страхового возмещения.
Соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Согласие" и Фадеева Н.С. определили, что страховое возмещение будет произведено путем перечисления суммы страховой выплаты в размере 163 067,88 руб. на банковский счет потерпевшего не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пункта 8 Соглашения, у потерпевшего отсутствуют претензии по срокам исполнения договора страхования и основания для предъявления требований по выплате любых штрафов, неустоек (пеней), финансовой санкции, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также каких-либо иных материальных требований, касающихся применения к страховщику мер ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ Фадеева Н.С. получила страховое возмещение в полном объеме - в размере 163 067,88 руб.
Рассматривая настоящий спор, установив, что, подписывая соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, стороны соглашения - Фадеева Н.С. и ООО СК "Согласие", достигли согласия как о размере страхового возмещения, так и о сроках его выплаты; страховой компанией обязательства, установленные данным соглашением, исполнены в срок и в объеме, установленных соглашением; доказательств того, что соглашение, в том числе и условие о сроках выплаты страхового возмещения, были навязаны истцу, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания пункта 4 соглашения об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Данное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является двухсторонней сделкой (договором), следовательно, к его заключению и содержанию применяются нормы глав 27 - 29 Гражданского кодекса РФ, в том числе, статья 421 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что произвольное определение срока выплаты страхового возмещения нарушает право Фадеевой Н.С. на своевременное получение этой выплаты, являются необоснованными, поскольку определение срока выплаты в данном случае не может считаться произвольным, поскольку оно согласовано и подписано обеими сторонами, а право Фадеевой Н.С. на своевременное получение выплаты не может считаться нарушенным, поскольку выплата ей произведена в пределах срока, установленного соглашением.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой Н. С. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
