Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года №33-610/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-610/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Антакановой Е.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Маклакова Александра Викторовича о взыскании расходов на оплату услуг представителя по частной жалобе представителя заявителя Маклакова А.В. - Маклаковой Е.В. на определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 3 июня 2019 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Маклаков А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
В обоснование заявления указал, что решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2019 года в удовлетворении иска сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса (далее - СПК им. К. Маркса) к Маклакову А.В., Ш. о переводе прав и обязанностей покупателя отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
С учетом изложенного просил суд взыскать с СПК им. К. Маркса в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель заявителя Маклакова А.В. - Маклакова Е.В. поддержала доводы заявления.
Заявитель Маклаков А.В., представитель СПК им. К. Маркса, заинтересованное лицо Шаров А.Н. в суд не явились.
Определением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 3 июня 2019 года заявление Маклакова А.В. удовлетворено частично.
Взысканы с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Карла Маркса в пользу Маклакова Александра Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В частной жалобе представитель заявителя Маклакова А.В. - Маклакова Е.В. просит определение суда изменить и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей. Указывает, что оплата услуг адвоката производилась исходя из минимальных расценок, утвержденных Советом адвокатской палаты Республики Калмыкия. Считает, что суд не учел сумму исковых требований, консультации адвоката вне судебных заседаний, подготовку к судебным заседаниям, проезд в суд апелляционной инстанции и что по трем аналогичным делам Яшалтинским районным судом Республики Калмыкия взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался положениями части 1 статьи 88, статьи 94, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, суд принял во внимание характер и категорию сложности спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на участие в судебных заседаниях, и пришел к выводу, что данная сумма отвечает принципу разумности.
С данными выводами суда следует согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 21 февраля 2019 года в удовлетворении исковых требований СПК им. К. Маркса к Маклакову А.В., Ш. о переводе прав и обязанностей покупателя отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 апреля 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения.
При рассмотрении данного гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанций интересы ответчика Маклакова А.В. представлял адвокат Гордеев Ю.Б.
Расходы на оплату услуг адвоката Гордеева Ю.Б. согласно квитанциям от 7 февраля и 15 апреля 2019 года составили в общей сумме 50 000 рублей.
Из данных квитанций видно, что оплата труда адвоката в сумме 50000 рублей произведена за представление интересов в суде первой и апелляционной инстанций в отношении Маклакова А.В.
Согласно разъяснениям содержащимся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при определении суммы судебных расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает и принцип разумности, при определении которого принимается во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив объем оказанных представителем услуг, категорию дела, его сложность, количество судебных заседаний с участием представителя, суд первой инстанции, учитывая принцип разумности и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Маклакова А.В. подлежит частичному удовлетворению в размере 20000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя и не усматривает оснований для увеличения данных расходов.
Доводы частной жалобы о неправомерном снижении расходов на оплату услуг представителя и необходимость применения рекомендаций по оплате труда адвоката, утвержденных Советом Адвокатской палаты Республики Калмыкия, являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции при определении взыскиваемой суммы соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости.
Кроме того обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Довод жалобы о взыскании судом по трем аналогичным делам расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, является необоснованным, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, на которые ссылается заявитель, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 3 июня 2019 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи Б.П. Гонеева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка