Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 февраля 2019 года №33-610/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 33-610/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Леоньевой И.В., Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению КГОО Баскетбольный клуб "<данные изъяты>" к Павлюченко В.А. и Павлюченко А.А. о взыскании компенсации по Соглашению, поступивший по частной жалобе представителя истца КГОО Баскетбольный клуб "<данные изъяты>" Корецкого Д.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление КГОО Баскетбольный клуб "<данные изъяты>" к Павлюченко В.А. и Павлюченко А.А. о взыскании компенсации по Соглашению возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю его право обратиться для рассмотрения и разрешения заявленных требований в суд по месту жительства ответчиков."
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КГОО Баскетбольный клуб "<данные изъяты>" обратился в суд с иском к Павлюченко В.А. и Павлюченко А.А. о взыскании компенсации по гражданско-правовому соглашению, согласно которому Павлюченко В.А. в период с 01.09.2015 по 01.08.2018 переходит в распоряжение клуба с дальнейшим заключением контракта на 3 года. Просит взыскать с ответчиков в связи с неисполнением соглашения денежные средства в сумме 1133000 руб. в качестве компенсации по соглашению, 25000 рублей в качестве компенсации расходов по оплате юридических услуг, 13825 руб. в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины.
Судья постановилвышеприведенное определение о возврате искового заявления в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе представитель истца Корецкий Д.И. просит отменить определение судьи как незаконное и вернуть дело в суд первой инстанции для принятия к рассмотрению и разрешению спора по существу, указывая на нарушение судом правил о договорной подсудности.
Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия считает, что определение отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Разрешая вопрос о принятии искового заявления к производству, судья пришел к выводу о неподсудности спора между КГОО Баскетбольный клуб "<данные изъяты>", находящегося по адресу: г<данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> и Павлюченко В.А., Павлюченко А.А., проживающими по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> район, <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, кв. <данные изъяты>, Ленинскому районному суду г. Курска.
С такими выводами судьи судебная коллегия соглашается.
Как усматривается из искового заявления и приложенных материалов, <данные изъяты> года между КГОО Баскетбольный клуб "<данные изъяты>" Павлюченко В.А. при участии её законных представителей Павлюченко А.А. и Павлючвенко С.А. было заключено соглашение о заключении контракта на три года. Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами, будут разрешаться путем переговоров. При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в Ленинской районном суде г. Курска.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Правила территориальной подсудности определены в статьях 28 - 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение. К обстоятельствам, влияющим на определение подсудности спора, относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключения или исполнения договора. Стороны, будучи наделены процессуальным законодательством правом по соглашению изменить подсудность, остаются связанными необходимостью установления в соглашении об изменении подсудности родовых и необходимых территориальных критериев определения подсудности и не вправе относить спор к подсудности того или иного индивидуально-определенного суда в системе судов Российской Федерации безотносительно к месту нахождения, месту жительства истца или ответчика, месту нахождения филиала (представительства) юридического лица, месту нахождения имущества, месту причинения вреда, месту исполнения договора, иным критериям, определяемым родовыми признаками с учетом характера сложившихся правоотношений сторон.
С учетом изложенного выше доводы частной жалобы о свободном усмотрении заинтересованных лиц при определении договорной подсудности нельзя признать состоятельными.
Место нахождения истца и место жительства ответчиков не входят в границы Центрального округа г. Курска, на который распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Курска, в связи с чем обстоятельства, в соответствии с которыми спор мог рассматриваться в Ленинском районном суде г. Курска, отсутствуют.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене определения.
Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 11 января 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца КГОО Баскетбольный клуб "<данные изъяты>" Корецкого Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка