Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-610/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-610/2019
г. Петропавловск-Камчатский
28 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Копылова Р.В., Степашкиной В.А.,
при секретаре
Архангельской Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой О.К. к ООО "Транспортная компания Петропавловск" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, поступившее по апелляционной жалобе ООО "Транспортная компания Петропавловск" на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Жуковой О.К. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Транспортная компания Петропавловск" в пользу Жуковой О.К. сумму по договору купли-продажи недвижимости в размере 1 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, всего взыскать 1 053 200 рублей.
Взыскать с ООО "Транспортная компания Петропавловск" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 250 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Никонова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Мирзоян С.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жукова О.К. предъявила в суде иск к ООО "Транспортная компания Петропавловск" о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком 28 декабря 2017 года был заключен договор купли-продажи N, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ответчик приобрел в собственность следующее недвижимое имущество: <данные изъяты>. В соответствии условиями договора продажная стоимость указанных объектов составляет 19 000 000 руб., из которых: за счет кредитных средств покупатель оплачивает сумму в размере 12 000 000 руб., предоставленную по кредитному договору N от 28 декабря 2017 года, заключенному между покупателем и ПАО СКВ Приморья "Примсоцбанк". Кредитные средства были получены ею в указанном размере. Вместе с тем, ответчик не произвел окончательный расчет по сделке в части уплаты собственными денежными средствами суммы 7 000 000 руб., которая с момента заключения сделки и ее регистрации не поступала ни на её расчетный счет, ни наличными денежными средствами. Каких-либо расписок о получении указанной суммы ею не составлялось. На основании изложенного, просила суд взыскать с ответчика денежную сумму по договору купли-продажи в размере 7 000 000 руб.
Определением от 31 октября 2018 года судом принят отказ истца от иска в части исковых требований о взыскании с ответчика ООО "Транспортная компания Петропавловск" суммы долга по договору купли-продажи от 28 декабря 2017 года в размере 5 950 000 руб., производство по делу в этой части прекращено.
Истец Жукова О.К. исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи в размере 1 050 000 рублей поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель истца Мирзоян С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика Никонов А. А., действующий на основании доверенности, исковые требования истца не признал в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Камчатскому краю Мырза Д.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Третье лицо ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" представителя в суд не направил.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Транспортная компания Петропавловск", не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которыми истцом до подачи иска в суд должен быть соблюден досудебный порядок обращения к ответчику. Указывает, что сторонами исполнены обязательства по предварительному договору, учитывая, что затем между ними заключен основной договор. Ссылается на то, что факт исполнения обязательств подтверждается объяснениями представителя Управления Росреестра по Камчатскому краю, а также свидетельскими показаниями ФИО., отвергая которые суд необоснованно сослался на положения п. 1 ст. 162 ГК РФ. Также ссылается на то, что законодательством не предусмотрена обязательная процедура подтверждения получения оплаты продавцом по договору купли-продажи. Указывает, что не соответствует действительности ссылка суда на то, что представитель ответчика Никонов А.А. утверждал о том, что передал истцу лично в руки денежные средства в размере 1050000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При рассмотрении дела судом установлено, что 21 декабря 2017 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, <данные изъяты>. По условиям предварительного договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества (основной договор) на условиях, предусмотренных настоящим предварительным договором.
По условиям предварительного договора общая стоимость недвижимого имущества составляла 19 000 000 руб. из которых: стоимость объекта "<данные изъяты>" составляет 12 000 000 руб.; стоимость объекта "<данные изъяты>", составляет 4 000 000 руб.; - стоимость объекта "<данные изъяты>", составляет 3 000 000 руб.
Расчет по договору осуществляется следующим образом: в счёт причитающихся платежей по основному договору покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 1 050 000 рублей. Задаток выплачивается наличными денежными средствами в момент подписания настоящего предварительного договора.
В счет причитающихся платежей по основному договору, покупатель, в порядке ст.410 ГК РФ, осуществляет зачет материальных требований к продавцу, в размере 5 950 000 руб., право требования, которых возникло у покупателя на основании договора уступки прав требования (цессии).
Оставшаяся сумма в размере 12 000 000 руб. является заемными для покупателя по ипотечному кредиту, предоставленному ПАО СКБ Приморья "ПримСоцБанк".
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен основной договор купли-продажи N, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии с п.п. 2, 2.1 договора продажная стоимость объектов составляет 19 000 000 руб., из которых: за счет кредитных средств покупатель оплачивает сумму в размере 12 000 000 руб., предоставленную по кредитному договору N от 28 декабря 2017 года, заключенному между покупателем и ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". Кредитные средства перечисляются в течение 1 рабочего дня со дня получения документов после государственной регистрации.
В соответствии с п. 2.1 договора покупатель оплачивает денежную сумму в размере 7 000 000 руб. за счет собственных средств.
Судом установлено, что кредитные средства в размере 12000000 руб. переведены истцу. От исковых требований о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи в размере 5 950 000 руб., истец отказался, в связи с произведенным зачетом материальных требований между сторонами. Судом вынесено определение о прекращении производства в указанной части.
Предметом рассматриваемого спора являлась сумма в размере 1050000 руб., указанная в предварительном договоре в качестве задатка и выплачиваемая покупателем продавцу в счёт причитающихся платежей по основному договору.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая отсутствие в материалах дела письменных доказательств факта передачи ответчиком спорной суммы истцу, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору купли-продажи в размере 1050000 руб. подлежит удовлетворению.
Судом учтено, что факт исполнения обязательств по договору в части передачи задатка в размере 1 050 000 руб. от покупателя продавцу не являлся предметом проверки ни государственного регистратора при регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, ни кредитного эксперта ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", оформлявшего сделку по основному договору купли-продажи недвижимости.
Судебная коллегия признает выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Разрешая заявленные требования, суд обоснованно учел вышеприведенные положения закона и не принял в качестве допустимых доказательств передачи спорной суммы свидетельские показания ФИО.
В силу положений п. 1, п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Как следует из материалов дела, в предварительном договоре отсутствуют указания о получении Жуковой О.К. денежных средств в сумме 1050 000 руб. Акта приема передачи, расписки, банковского перевода на счет истца указанной суммы, либо какие - то другие доказательства о передаче денежных средств ответчиком суду не представлены.
При этом, судебной коллегией учитывается, что ответчик является юридическим лицом, а соответственно, произведенные таким лицом финансовые операции по расчётам в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества относятся к фактам хозяйственной жизни организации и должны оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций. В силу требований ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Однако, ни кассовых документов, ни иных бухгалтерских документов, в подтверждение расчётов по договору купли-продажи недвижимого имущества ответчиком не представлено.
Указанное в полной мере согласуется с правилом ст. 60 ГПКРФ, предусматривающей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Свидетельские показания в данном случае не являются допустимым доказательством факта передачи денег.
Ссылка апелляционной жалобы на то, что, что к возникшим между сторонами правоотношениям должны быть применены положения п. 2 ст. 314 ГК РФ, в соответствии с которыми истцом до подачи иска в суд должен быть соблюден досудебный порядок обращения к ответчику, судебной коллегией отклоняются, поскольку обязательный порядок досудебного урегулирования спора по спорам о взыскании денежных средств по договору купли-продажи законодательством не предусмотрен, и не уведомление предъявления кредитором требования о его исполнении, не лишает его возможности обращения в суд за защитой своих прав.
Довод апелляционной жалобы о не соответствии действительности ссылки суда на то, что представитель ответчика Никонов А.А. утверждал о том, что передал истцу лично в руки денежные средства в размере 1 050 000 руб., на правильные выводы суда не влияют, в связи с чем отклоняется судебной коллегией.
Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
