Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 28 сентября 2017 года №33-610/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-610/2017
 
... < адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - ФИО14,
судей - ФИО15
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, отмене свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком
по частной жалобе ФИО1 на определение Сунженского районного суда РИ от ... , которым исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи ФИО14, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в 1993 г. приобрел у ФИО8 домовладение с прилегающим земельным участком площадью 800 кв.м., расположенные по адресу: < адрес>, измененный ответчиком незаконно на №.
Договор купли-продажи был оформлен на его брата ФИО7 при том, что сделка заключалась истцом и денежные средства продавцу передавал он. После продажи дома ФИО8 переехал на постоянное место жительства в Краснодарский край.
С 1993 г. до 2016 г. истец проживал в собственном домовладении и пользовался жилым домом с прилегающим земельным участком, расположенном по вышеуказанному адресу. Он также принимал меры по сохранению жилого дома, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплачивал за все время пользования налоги, сборы, коммунальные платежи, что подтверждается справками и документами.
Магасским районным судом Республики Ингушетия 22 ноября 2016 г. вынесено решение об установлении факта его проживания свыше 15 лет в указанном домовладении для признания права приобретательской давности. Однако ФИО9 в 2015 г. без его ведома незаконным путем получила свидетельство о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок. Просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок площадью 800 кв.м. за № от ... , свидетельство о государственной регистрации права собственности от ... на земельный участок площадью и свидетельство о государственной регистрации права собственности от того же числа на жилой дом, находящиеся по адресу: < адрес>, отменить и аннулировать записи в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и на земельный участок по указанному адресу, признать за ним право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.
В судебном заседании представитель истца ФИО10 подержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что домовладение №, расположенное по < адрес> в с.< адрес>, права на которое оспаривал истец, принадлежит на праве собственности ФИО12 с 1994 г., что подтверждается решением Сунженского районного суда от ... На момент подачи искового заявления ФИО1 не имел никакого отношения к домовладению и не имел полномочий на подачу искового заявления. Просил суд оставить исковое заявление без рассмотрения.
Определением суда исковое заявление оставлено без рассмотрения, не усмотрев доказательств наличия у истца нарушенного или оспариваемого права.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в связи с неправильным определением судом обстоятельств дела и утверждением истца о его правах на оспариваемые объекты недвижимости.
Истец, ответчик, Управление Росреестра по РИ и администрация с.п. Троицкое, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, обсудив частную жалобу, выслушав представителя истца ФИО13, поддержавшего частную жалобу, представителя ответчика ФИО11, настаивавшего на законности судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из смысла названой нормы права следует, что право на обращение в суд имеет лицо, чье право нарушено или оспаривается.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Между тем, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось основания для вынесения обжалуемого судебного акта, поскольку заявление подписано лицом, подавшим исковое заявление, который указывает на нарушение его прав.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Определение Сунженского районного суда РИ от ... , которым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании выписки из по хозяйственной книги недействительной, отмене свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на жилой дом с прилегающим земельным участком оставлено без рассмотрения, отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка