Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6101/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Рыбачук Е.Ю., при секретаре Красовском И.А., рассмотрев частную жалобу администрации г.о. Домодедово Московской области на определение Домодедовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов,

установила:

решением Домодедовского городского суда Московской области 17 мая 2021 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2022 г. решение Домодедовского городского суда Московской области изменено в части признания за Скляровым В.А., Булыгиной Н.А., В.гиной В.М. права собственности по 3/60 доли дома <данные изъяты> за каждым, взыскав с них в пользу Администрации Муниципальному образованию "Городской округ Домодедово" Московской области компенсацию в размере 360 240 руб. (по 120 000 руб.) в счет стоимости долей.

Взыскание произведено путем перечисления денежных средств со счета Управления судебного департамента в Московской области за счет перечисленных по квитанции денежных средств (операция <данные изъяты> дата <данные изъяты> плательщик Булыгин Е. Г., назначение платежа: на депозитный счет Московского областного суда по обеспечению иска по делу 33-3466/2022 (2-619/2021) Булыгина Н.А., Скляров В.А., В.гина В.М. <данные изъяты> ИПГУ: 1010<данные изъяты>).

Прекращено право собственности администрации Муниципального образования "Городской округ Домодедово" Московской области на 3/20 доли дома <данные изъяты> <данные изъяты> после выплаты Скляровым В. А., Булыгиной Н. А., В.гиной В. М. определенной денежной компенсации в счет стоимости доли указанного дома.

17 августа 2022 г. в суд поступило заявление Склярова З.А., Булыгиной Н.А., В.гиной В.М. о взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что расходы истцов состоят из затрат на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб., а также расходов на оплату услуг экспертов в размере 91 500 руб., понесенных истцами при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы.

Представитель Склярова В.А., Булыгиной Н.А., В.гиной В.М. - Ленков Д.К. в судебном заседании первой инстанции заявление о взыскании судебных расходов поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить заявление в полном объеме.

В судебном заседании первой инстанции представитель Муниципального образования "Городской округ Домодедово" Московской области Шмельков Д.Ю. возражал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку администрация городского округа Домодедово Московской области является процессуальным ответчиком.

Определением суда от 19 сентября 2022 г. заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Муниципального образования "Городской округ Домодедово" Московской области в лице администрации г.о. Домодедово Московской области в пользу В.гиной В.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В оставшейся части отказано.

Не согласившись с ним в части удовлетворенных требований, администрацией г.о. Домодедово Московской области подана частная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом первой инстанции установлено, что 24.01.2022 между Верещагиной В.И. и ООО "Юридический центр недвижимости и налогов "ЮрКапитал" заключен договор о правовом и консультационном обслуживании, согласно которого В.гина В.М. поручает, а ООО "Юридический центр недвижимости и налогов "ЮрКапитал" принимает на себя обязанности по юридическому сопровождению судебного дела в апелляционной инстанции по спору о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом малозначительной, прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом, а именно: произвести при необходимости сбор дополнительных доказательств по делу, сдать заявление в уполномоченный суд, составить иные, необходимые для полного и всестороннего рассмотрения дела документов, писем, ходатайств, жалоб и т.д., представить интересы Верещагиной В.И. во всех судебных заседаниях, получить апелляционное определение суда и передать его Верещагиной В.И., произвести в ходе исполнения настоящего договора консультаций Верещагиной В.И. по правовым вопросам, связанным исключительно с судебным разбирательством.

В.гиной В.М. оплачено по указанному договору 15 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 24.01.2022.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора: фактического объема оказанных юридических услуг, количества проведенных судебных заседаний, степени сложности дела, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Муниципального образования "Городской округ Домодедово" Московской области в пользу В.гиной В.М. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 руб.

В данной части разрешенных требования судья апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на вышеуказанных нормах права.

Доводы частной жалобы о несоразмерности взысканных расходов несостоятельны, поскольку разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, установленной рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Следовательно, с выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции о взыскании расходов в сумме 15 000 рублей соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах гражданского процессуального закона, обоснованы, подтверждены документально, соответствуют принципам разумности и справедливости, характеру и объему оказанных представителем услуг, сложности рассмотрения гражданского дела.

При вынесении обжалуемого определения в указанной части судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения о взыскании судебных расходов не имеется.

В части отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг экспертов в размере 91 500 руб. определение сторонами не обжалуется.

Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определила:

определение Домодедовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу администрации г.о. Домодедово Московской области без удовлетворения.

Судья Рыбачук Е.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка