Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-6101/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Одногулова Ф.З. и Одногуловой И.А.

на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2021 года

по иску Одногулова Ф.З. к публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Одногулов Ф.З. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что он проживает в <адрес>. Между ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" заключен договор электроснабжения дома, электроэнергия используется для личных бытовых нужд.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик без согласия и предупреждения прекратил подачу электроэнергии. После возобновления подачи электроэнергии ответчик, не убедившись, что в дом поступает электроэнергия надлежащего качества. Между тем электроэнергия стала поступать ненадлежащего качества, стала прекращаться подача электроэнергии, а через несколько часов возобновляться. Истец неоднократно звонил диспетчеру аварийной службы с просьбой приехать проверить и исправить недостатки подачи электроэнергии, однако ему было отказано в его требовании. Истцом, направлена претензия письменная ответчику произвести проверку качества подаваемой электроэнергии в дом, незамедлительно, поле получения претензии, однако проверки ответчиком не была проведена.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 п.31 установлено: "Исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимы для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п.33 указанных Правил: Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Ссылаясь на ст. 15 Закона о защите прав потребителей, истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, причинены нравственные страдания. В связи с некачественной подачей электроэнергией в зимних условиях, невозможно в полном объеме пользоваться стиральными машинами, электрочайником, микроволновой печью, феном и другими электроприборами, в том числе телевизором, компьютером, поскольку происходит полное прекращение подачи энергии, в связи с этим блокируется автоматическая машина с программным обеспечением, которой устанавливается время стирки, сушки белья и приходится повторно включать стиральную машину, соответственно такое же происходит с другими электроприборами, в частности с холодильниками, что несет угрозу выхода из строя имущества и к дополнительным убыткам.

На основании изложенного, с учетом уточнения и частичного отказа от требований просит признать действия ответчика о прекращении подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ без надлежащего согласования, уведомления - незаконным. Признать ограничение потребления уровня мощности электрической энергии - незаконным. Устранить ограничения потребления уровня мощности электрической энергии в течении двух дней со дня вынесения решения суда. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.93 том 2).

Определением Киселевского городского суда от 30.11.2020 г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО "Кузбасская энергосетевая компания", Одногулова И.А. (л.д.106 том 1).

В судебном заседании истец Одногулов Ф.З., действующий также в качестве представителя Одногуловой И.А., поддержал иск.

Представитель ответчика ПАО "Кузбассэнергосбыт" ФИО6 не признал иск.

Представитель третьего лица ООО "Кузбасская энергосетевая компания" ФИО7 против удовлетворения требований возражала.

Третье лицо Одногулова И.А. в судебное заседание не явилась.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2021 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Одногулову Ф.З. к Публичному акционерному обществу "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" о защите прав потребителей - отказать.

В апелляционной жалобе Одногулов Ф.З. просит отменить решение суда.

Указывает, что суд не указал причину отказа в принятии доказательств, представленных им, - видеозапись, производимых работ ДД.ММ.ГГГГ после отключения электроэнергии, аудиозапись разговора с диспетчером и женщиной, которая представилась работником ОФРЛ, по поводу отключения электроэнергии.

Из полученного ответа на запрос суда следует (л.д. 29-30 т. 1), что ответчик признал отсутствие электроэнергии в доме с 09.00 часов до 15.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует исковым требованиям.

Прекращение подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ было связано с установкой прибора учета с автоматическим регулятором мощности электроэнергии, который был настроен на потребление мощности электроэнергии до <данные изъяты>, то есть, установив ограничение мощности до 9 киловатт, ответчик изменил условия ранее заключенного (до ДД.ММ.ГГГГ, до начала деятельности ответчика) договора технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Сетевая организация, установив реле-регулятор мощности, который настроен на потребление уровня мощности энергии до 9 киловатт (учитывая, что ранее была установлена мощность 15 киловатт на основании технических условий, выданных ЗАО "Горэлектросеть" - л.д. 129 т. 1), навязала такую услугу, что не предусмотрено п. 14, п. 19 и подп. "В" п. 34(3) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Согласно п. 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 он вправе использовать максимальную мощность электроэнергии до 15 киловатт включительно, в то время как уменьшение этого показателя до 9 киловатт путем установления ответчиком реле-регулятора, привело к тому, что он в целях недопущения отключения подачи электроэнергии может пользоваться бытовыми электроприборами по очереди, как указано в акте ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т. 1).

Вопреки выводу суда о том, что договор электроснабжения, являясь публичным, был заключен с Одногуловой И.А., договор электроснабжения был заключен с ним ДД.ММ.ГГГГ и является действующим, как заключенный на неопределенный срок. С целью расторжения договора электроснабжения он не обращался к ответчику. Он с момента заключения договора электроснабжения проживает и зарегистрирован в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 125-128 т. 1), который в соответствии с положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ является совместной собственностью с Одногуловой И.А., также проживающей и зарегистрированной в указанном жилом доме.

Не нашло подтверждение то, что ответчик уведомил надлежащим образом о предстоящем прекращении и ограничении подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из п. 115, 117 и п. 119 главы XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установка прибора учета энергии не является основанием для прекращения подачи электроэнергии или для ограничения мощности. Порядок установки, замены прибора учета установлен п. 80 и п. 81 главой VII данных Правил, в действующей редакции на период ДД.ММ.ГГГГ, которыми не предусмотрено прекращение подачи электроэнергии при установке, замене прибора учета энергии.

Таким образом, во время моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" на замену, проверку приборов учета энергии, а также на приостановление прекращения и ограничения подачи электроэнергии по обстоятельствам, указанным в вышеприведенных Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ответчик в нарушение указанного осуществил прекращение и ограничение подачи электроэнергии, создал для него угрозу жизни и здоровью заболеванием коронавирусной инфекции, поскольку все работники, осуществляющие прекращение и ограничение подачи электроэнергии, были без соответствующих средств защиты.

Считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. является обоснованной.

В апелляционной жалобе Одногулова И.А. приводит свое мнение о том, что требования истца должны быть удовлетворены в полном объеме.

Указывает, что суд необоснованно указал на то, что она является <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> является ее супруг Одногулов Ф.З. (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Заключенный Одногуловым Ф.З. ДД.ММ.ГГГГ договор электроснабжения на неопределенный срок, действует и в ее интересах, так и других, проживающих в доме, как потребителей электроэнергии, поскольку истец не обращался к ответчику с просьбой о его расторжении.

В полученном ею уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ "Об установки прибора учета электрической энергии по <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 146 т. 1), не содержится информации о дате и времени отключения электроэнергии. Указанное уведомление, подписанное директором филиала "Энергосеть <адрес>" ООО "Кузбасская энергосетевая компания" к ним отношения не имеет, поскольку в настоящее время договор энергоснабжения заключен с гарантирующим поставщиком ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания".

Согласно условиям заключенного договора электроснабжения дома с гарантирующим поставщиком ПАО "Кузбасская энергетическая сбытовая компания", оплата за потребленную электрическую энергию производится по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии, установленного в доме N, заводской N, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер пломбы N, что подтверждается актом осмотра приборов учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133 т. 1).

Сетевой организацией не представлено доказательств того, что она наделена правом осуществлять действия по установки приборов учета.

Ее правовая позиция основана на разъяснениях, данных в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2029), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, в котором указано: "Невыполнение обязанности по доведению до потребителей информации о порядке, условиях и обязательности замены установленных в жилых помещениях счетчиков, влечет применение административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ". Считает, что указанное правонарушение имеет место в действиях общества.

Установленный прибор учета энергии на опоре, на силовых сетях, на высоте 10 метров, не отвечает требованиям соответствующих Правил устройства электроустановок.

На основании ее заявления Управлением федеральной антимонопольной службы по <адрес> было возбуждено дело N о нарушении антимонопольного законодательства, было вынесено решение, которым все действия ООО "Кузбасская энергосетевая компания" по установке прибора учета на опоре, признаны незаконными, незаконным был и признан отказ филиала "<данные изъяты>" пломбировки прибора учета энергии, установленного в доме. Материалы дела, в которых находился подлинник решения Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес>, уничтожены в связи с истечением срока хранения, однако, приведенные обстоятельства изложены в решении Киселевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 233-245 т. 1).

Истец правомерно обратился в суд с иском к ПАО "Кузбасэнергосбыт", а не к сетевой организации, которая осуществляет услуги для ответчика по заключенному договору между ПАО "Кузбасэнергосбыт" и ООО "Кузбасская энергосетевая компания" N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по передаче электрической энергии и купли-продаже энергии для целей компенсации потерь в электросетях (л.д. 60-87 т. 1).

Истец Одногулов Ф.З. направил в адрес Кемеровского областного суда ходатайство, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не установил нарушений со стороны ответчика Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку он сделан на правильно установленных обстоятельствах дела, при правильном применении норм материального права.

На основании пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются также правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 статьи 540 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (п.2 ст.541 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила). Нормативный правовой акт официально опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 2011 г., N 22, в "Российской газете" 01 июня 2011г.

В соответствии с абз.9 пункта 2 Правил, коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с абз.15 пункта 2 Правил потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Согласно пп. "а" п.3 Правил, коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.