Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 33-6101/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N 33-6101/2020
27 августа 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Алсыковой Т.Д.,
судей Кислицыной С.В. и Сергеевой Г.Р.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по данному делу,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и заемщик ФИО1 заключили кредитный договор Номер изъят от Дата изъята на сумму 286 300 рублей, в том числе, 250 000 рублей - сумма к выдаче, 36 300 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 286 300 рублей на счет заемщика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по погашению кредита. Согласно расчету по состоянию на Дата изъята задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составляет 410 567,47 рублей, из которых: сумма основного долга 234 767,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 160 258,03 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 541,58 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 305,67 рублей.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 250 871,15 рублей, из них: 242 829,57 рублей - основной долг и проценты, 8 041,58 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 463,76 рублей; всего взыскать 255 334,91 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности в размере 159 696,32 рублей - отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда как незаконное, необоснованное и не мотивированное.
Указывает, что суд при вынесении решения неверно произвел расчет задолженности по кредитному договору, при этом не учел ее тяжелое материальное положение.
Возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и заемщик ФИО1 Дата изъята заключили кредитный договор Номер изъят на сумму 286 300 рублей, в том числе 250 000 рублей - сумма к выдаче, 36 300 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 34,90% годовых. Сумма ежемесячного платежа составляла - 10 143,61 рублей, с Дата изъята - 10 172,61 рублей.
По договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно нецелевой кредит в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению заемщика, в том числе, для уплаты страховых взносов (при наличии индивидуального страхования).
Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 286 300 рублей на счет заемщика, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счету.
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, о чем свидетельствует выписка по счету, и не оспаривается ответчиком по делу.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства, закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов, в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей Договора, Условий Договора, Тарифов, Графиков погашения.
В соответствии с первоначальным графиком погашения, заемщик взял на себя обязательства внести на счет 60 ежемесячных платежей в общей сумме 607 999,53 рублей, в том числе, 286 300 рублей - кредит, 321 699,53 рублей - проценты.
В нарушение условий заключенного кредитного договора, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по погашению кредита, что подтверждается выпиской по счету, отражающей все движения денежных средств по счету заемщика.
Согласно расчету задолженности по состоянию на Дата изъята задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята составляет 410 567,47 рублей, из которых: сумма основного долга 234 767,86 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 160 258,03 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 541,58 рублей.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, поскольку ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Вопреки доводу апелляционной жалобы заявление ответчика о пропуске срока исковой давности разрешено в соответствии с требованиями законом.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Установлено, что кредитный договор N 2188370572 от 18.12.2013 заключен на 60 месяцев с уплатой равных ежемесячных платежей в размере 10 143,61 рублей.
За период пользования кредитными денежными средствами с даты заключения кредитного договора Дата изъята по дату последнего платежа по договору Дата изъята ФИО1 выплатила банку по кредитному договору 395 025,89 рублей, из них сумму основного долга в размере 234 767,86 рублей, сумму процентов в размере 160 258,03 рублей.
Согласно графику погашения по кредиту, последний 36-ой ежемесячный платеж должен быть произведен Дата изъята в сумме 9 526,54 рублей. В то время как ответчиком последний платеж был произведен в августе 2015 года.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
До подачи настоящего иска, Дата изъята посредством почтового отправления истец обращалось к мировому судье судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> с заявлением о выдаче судебного приказа.
Дата изъята мировым судьей судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> выдан судебный приказ Номер изъят,отмененный Дата изъята определением мирового судьи судебного участка Номер изъят <адрес изъят> и <адрес изъят> в связи с возражением ответчика.
Поскольку ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суд иск подан Дата изъята, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий Дата изъята (Дата изъята - 3 года), а с учетом периода судебной защиты у мирового судьи до Дата изъята (Дата изъята - 24 дня период обращения за судебной защитой по приказному производству)
Следовательно, срок исковой давности пропущен ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по повременным платежам по кредитному договору, за период до Дата изъята. После Дата изъята задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, размер составляет 242 829,57 рублей.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" подлежали взысканию задолженность в размере 242 829,57 рублей (основной долги и проценты), а во взыскании 152 196,32 рублей надлежит отказать (395 025,89 - 242 829,57).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 15 541,58 рублей. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения ее размера в связи с несоразмерностью и правильно применил к данному требованию последствия пропуска срока исковой давности. Оснований для большего снижения размера неустойки в том числе по доводам жалобы о тяжелом материальном положении ответчика не имеется. Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 25 февраля 2020 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова
Судьи С.В. Кислицына
Г.Р. Сергеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
