Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-6101/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-6101/2019
от <дата> по делу N, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО13,
судей ФИО13 и ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО13,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО13 на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> по исковому заявлению ФИО13 к государственному учреждению - отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан (далее - ГУ - ОПФР по РД) об установлении фактического стажа работы.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
установила:
ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - ОПФР по РД об установлении ее фактического стажа работы в колхозе "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан с <дата> по <дата> год, а также с <дата> по <дата>.
В обоснование искового заявления указала, что при обращении в управление отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в г Кизляре и <адрес> (далее - УОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес>) для оформления пенсии по старости ей было отказано, ссылаясь на то, что документального подтверждения стажа не имеется. В то же время фактический стаж ее работы подтверждается ее трудовой книжкой, где имеются конкретные записи и утверждены они печатью колхоза, где она работала.
Ранее она обращалась в Кизлярский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, то есть для рассмотрения дела в порядке особого производства. Определением Кизлярского районного суда от <дата> ее заявление оставлено без рассмотрения.
Ей разъяснено право обратиться в суд в исковом порядке, поскольку спор идет о праве заявителя на пенсию, который исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ФИО13 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан об установлении фактического стажа работы в колхозе "<адрес>" <адрес> Республики Дагестан с декабря 1978 года по <дата> и с <дата> по <дата>, отказать".
Не согласившись с данным решением суда, истцом ФИО13 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> и принятии нового решения.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что как усматривается из акта проверки достоверности трудового стажа за N от <дата>, специалистом отдел персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности (далее - ПУ АСВ УОПФР по РД <адрес>) совместно с начальником архивного отдела администрации <адрес>, проведена проверка достоверности ее трудового стажа за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в колхозе "<адрес>". Проверка проводилась по книгам учёта трудового стажа и заработка колхозника колхоза "<адрес>". Проверкой установлено, что она по указанным книгам учёта трудового стажа и заработка колхозника не значится.
Таким образом, судом достоверно установлено, что архивные документы колхоза "<адрес>", ранее колхоза имени <адрес>, вопреки утверждению истца и показаний свидетелей, сохранились, и они не содержат сведений о факте работы истицы.
Допрошенные в суде свидетели, точно не могли сказать, в какой период она работала в колхозе "<адрес>", а именно дату принятия её на работу и дату увольнения
В тоже время судом не взяты во внимание показания свидетелей ФИО13 и ФИО13, которые подтвердили в суде то, что она действительно работала вместе с ними с <дата>.
Более того, допрошенный в суде в качестве свидетеля главный бухгалтер колхоза "<адрес>" ФИО13 подтвердил то, что действительно она работала в колхозе при кутанном хозяйстве дояркой с декабря 1978 года по декабрь 1999 года. Что касается документов, связанных с ее заработной платой, и многих других колхозников были уничтожены чеченскими боевиками, которые напали на <адрес>, поэтому восстановить архив колхоза смогли только на 30 %, и поэтому при проверке работниками пенсионного фонда <адрес> не могли найти ее документы о заработной плате, поскольку их восстановить не возможно было.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ГУ - ОПФР по РД просил оставить в силе решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
На заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО13 поддержала апелляционную жалобу и просила удовлетворить ее по основаниям, изложенным в жалобе; представитель ответчика ГУ - ОПФР по РД, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО13, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39); государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 2 ст. 39).
Положениями Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 4).
Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2 ст. 8).
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8).
Страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3).
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 Закона о страховых пенсиях, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11).
При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Закона о страховых пенсиях, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 Закона о страховых пенсиях, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14).
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 Закона о страховых пенсиях, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч. 3 ст. 14).
Как установлено судом и следует из решения об отказе в назначении пенсии от <дата> N (л. д. 47), УОПФ РФ по РД в <адрес> и <адрес> истцу ФИО13 отказано в установлении пенсии по старости по причине того, что факт работы истца не подтвердился.
Из копии трудовой книжки колхозника N (л. д. 11), заполненной <дата> на имя ФИО13, <дата> года рождения, <дата> истец зачислена в члены колхоза имени Жданова Шодродинского сельского совета <адрес> на должность разнорабочей, на которой проработала до <дата>; с <дата> по <дата> истец работала дояркой; с <дата> она принята на работу в колхоз <адрес> Республики Дагестан дояркой, где проработала по <дата>.
Из копии акта проверки достоверности сведений о трудовом стаже от <дата> N (л. д. 49), составленного специалистом ПУ и АСВ УОПФР по РД в <адрес> ФИО13 совместно с начальником архивного отдела администрации <адрес> ФИО13, усматривается, что проведена проверка достоверности трудового стажа истца ФИО13 за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в колхозе "<адрес>"; проверка проводилась по книгам учета трудового стажа и заработка колхозника колхоза "<адрес>"; проверкой установлено, что истец ФИО13 по указанным книгам учета трудового стажа и заработка колхозника не значится.
На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что архивные документы колхоза "<адрес>" (ранее колхоз имени Жданова) <адрес> Республики Дагестан, вопреки утверждению истца и показаниям свидетелей, сохранились, и они не содержат сведений о факте работы истца в данном колхозе.
Каких-либо документов в подтверждение того, что часть архива сгорела, изъята или уничтожена, истцом также не представлено.
ФИО13, ФИО13, ФИО13, допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей, не смогли точно сказать, в какой период истец работала в колхозе "<адрес>", а именно дату принятия ее на работу и дату увольнения.
Кроме того, истец просит установить факт ее работы в колхозе "<адрес>" с <дата> по <дата>, тогда как в представленной ею же трудовой книжке (л. д. 11) указано, что она работала с <дата> по <дата>.
Таким образом, с учетом того, что факт работы истца ФИО13 в колхозе "<адрес>" опровергается актом проверки достоверности сведений о трудовом стаже от <дата> N (л. д. 49), а также, с учетом того, что в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено допустимых в соответствии с требованиями закона доказательств подтверждающих факт работы истца в колхозе "<адрес>", судом обоснованно дана критическая оценка записям в трудовой книжке истца (л. д. 11) и показаниям допрошенных в суде свидетелей, в части работы истца в указанном колхозе.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований ФИО13
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
