Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-6101/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-6101/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Жгутовой Н.В., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цветкова А. М. на заочное решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года, которым исковые требования Ивановой Г. А. удовлетворены.
На Цветкова А. М. возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <адрес>, от возведенного на нем забора путем его демонтажа; привести земельный участок в первоначальное положение путем извлечения из грунта цементных оснований для столбов и выравнивания земельного участка в месте их расположения.
С Цветкова А. М. в пользу Ивановой Г. А. взысканы в возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Ивановой Г.А., судебная коллегия
установила:
Иванова Г.А. и Костромин О.А. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <адрес>
Сособственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... в том же населенном пункте является Цветков А.М.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2019 года исковые требования Цветкова А.М. к Ивановой Г.А., Костромину О.А. об установлении сервитута за плату удовлетворены. Установлено Цветкову А.М. право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 99 кв.м (площадь сервитута) в <адрес>, принадлежащего Ивановой Г.А., Костромину О.А., для обеспечения проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером ... по варианту N 2 судебной экспертизы, выполненной экспертом-землеустроителем открытого акционерного общества "ВологдаТИСИЗ" Богачевой И.Ю., согласно каталогу координат: ... Возложена на Цветкова А.М. обязанность выплачивать Ивановой Г.А., Костромину О.А. плату за сервитут ежегодно по 928 рублей каждому.
Ссылаясь на нарушение прав собственника тем, что Цветковым А.М. в отсутствие законных оснований установлен забор в границах земельного участка с кадастровым номером ..., 7 августа 2019 года Иванова Г.А. обратилась в суд с иском к Цветкову А.М. о возложении обязанности демонтировать деревянные столбы, освободить из чужого незаконного владения часть земельного участка, привести в первоначальное положение.
В судебном заседании истец Иванова Г.А., её представитель Михайлова И.Н. исковые требования поддержали.
Ответчик Цветков А.М. не явился, извещен, в отзыве иск не признал.
Третье лицо Костромин О.А. не явился, извещен.
Судом принято приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Цветков А.М. ставит вопрос об отмене заочного решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку не указано месторасположение столбов и их количество, фотографии являются ненадлежащим доказательством. В связи с нарушениями прав на пользование сервитутом он организовал проведение кадастровых работ по установлению межевых знаков на границе земельного участка, временные межевые знаки в количестве 6 штук переданы ему на ответственное хранение, поскольку 3 и 6 межевой знак уничтожены, то на их месте поставил столбы, цементную смесь не применял.
В возражениях на апелляционную жалобу Иванова Г.А. просит заочное решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив факт возведения ответчиком на принадлежащем истцу земельном участке забора, что нарушает права последнего как собственника этого земельного участка, пришел к правильному выводу о необходимости освобождения земельного участка с кадастровым номером 35:03:0402027:16 от возведенного ответчиком забора путем его демонтажа.
Изложенный в апелляционной жалобе довод относительно отсутствия оснований для удовлетворения иска подлежит отклонению.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Также в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 марта 2019 года сервитут установлен для обеспечения проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером .... Иных прав на пользование соседним земельным участком, в том числе на возведение каких-либо сооружений, Цветкову А.М. не предоставлялось.
Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из пояснений истца, а также представленных фотографий, часть земельного участка, в отношении которой установлен сервитут, отгорожена ответчиком путем установления столбов, залитыми цементной смесью и обустройства на них изгороди.
В отзыве на иск ответчик указал, что ограждение, которое истец требует устранить, установлено им.
При изложенных обстоятельствах ссылка подателя жалобы на отсутствие данных о месторасположении столбов и их количестве, что фотографии являются ненадлежащим доказательством, является несостоятельной.
Учитывая, что ответчиком нарушены права истца на земельный участок, суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность по его освобождению путем демонтажа забора, приведения в первоначальное положение путем извлечения из грунта цементных оснований для столбов и выравнивания земельного участка в месте их расположения.
Вопреки доводу апелляционной жалобы, избранный истцом способ защиты закону не противоречит и направлен на восстановление его нарушенных прав. Иные способы освобождения земельного участка истца не установлены и ответчиком не указаны.
Ссылки на нарушения со стороны истца права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... для настоящего дела правового значения не имеют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены или изменения состоявшегося судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цветкова А. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка