Определение Белгородского областного суда от 30 ноября 2017 года №33-6101/2017

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 33-6101/2017
Судья Белгородского областного суда Бартенев А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" на решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2017 года по делу по иску Сапрыкина Владислава Игоревича к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных издержек
установил:
26.08.2015 г. в 20 ч. 40 мин. на ул. Центральная с. Лапыгино Старооскольского района Белгородской области водитель У. М.С., управляя автомобилем Volkswagen Passat, р/знак ***, нарушил требования Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21140, р/знак ***, под управлением собственника Сапрыкина В.И.
В результате дорожно-транспортного происшествия Сапрыкину В.И. причинен вред здоровью, транспортные средства получили повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент происшествия была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование".
Страховая выплата в связи с повреждением автомобиля ВАЗ-21140 страховщиком Сапрыкину В.И. в добровольном порядке произведена не была.
Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 31.08.2016 г., вступившим в законную силу 22.11.2016 г., с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Сапрыкина В.И. было взыскано в возмещение ущерба 102969 руб., судебные расходы - 12627 руб. 60 коп., штраф - 51484 руб. 50 коп., в удовлетворении требований к Усачеву М.С. отказано.
Решение суда страховщиком исполнено 16.01.2017 г.
Дело инициировано обращением Сапрыкина В.И. в суд с иском, в котором он просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" неустойку за период с 06.11.2015 г. по 16.01.2017 г. в сумме 400000 руб., расходы на представителя в сумме 7000 руб.
В письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, также ссылался на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и просил применить статью 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Сапрыкина В.И. неустойку в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 2000 руб. Мотивированное решение составлено 13.10.2017 г.
Определением того же суда от 13.10.2017 г. с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в сумме 3240 руб.
В апелляционной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" просит об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в иске, также ссылается на положения статьи 333 ГК РФ и статьи 100 ГПК РФ, выражая несогласие с размером взысканных сумм.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1).
Просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исчисляется с момента истечения предусмотренного законом срока рассмотрения заявления о страховом случае, расчет неустойки - исходя из недоплаченной части страхового возмещения.
Как установлено решением суда от 31.08.2016 г., имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 15.10.2015 г., которое последним было оставлено без удовлетворения.
Судом в действиях ОАО "АльфаСтрахование" установлено нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что является основание для начисления и взыскания неустойки, размер которой за период с 06.11.2015 г. по 16.01.2017 г. за 438 дней от суммы страхового возмещения 102969 руб. составляет 451004 руб. 22 коп., а с учетом требований пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО - 400000 руб.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Такое заявление в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции от ответчика поступало.
С учетом требований статьи 333 ГК РФ размер неустойки судом уменьшен до 100000 руб.
Оснований для отказа во взыскании неустойки либо повторного применения статьи 333 ГК РФ по доводам жалобы не имеется.
Расходы на представителя взысканы с учетом требований статьи 100 ГПК РФ, оснований для их снижения либо отказа во взыскании также не имеется.
С учетом требований части 1 статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ размер госпошлины от суммы 100000 руб. составляет 3200 руб.
Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены (изменения) по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 335.1 ГПК РФ,
определил:
решение Старооскольского районного суда Белгородской области от 20 сентября 2017 года по делу по иску Сапрыкина Владислава Игоревича к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что размер госпошлины, подлежащей взысканию с ОАО "АльфаСтрахование" в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области составляет 3200 руб.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка