Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-6100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Лобанова В.В., Крюгер М.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 21 июня 2021 года в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сафронова Владимира Витальевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года, которым постановлено:

Отказать Сафронову Владимиру Витальевичу в удовлетворении исковых требований к АНО "Медицинское объединение "Реалмед" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., пояснения истца Сафронова В.В., представителя ответчика Серовой Н.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Истец Сафронов В.В. обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации "Медицинское объединение "Реалмед" (далее - АНО "МО "Реалмед") о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 01.04.2011 осуществляет трудовую деятельность у ответчика по основному месту работы в должности директора по маркетингу, по совместительству в должности ортопеда-травматолога. В связи с утверждением приказа N ** от 05.09.2019 должность директора была исключена, размер его заработной платы уменьшен. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 23.09.2020 приказ признан незаконным, трудовые функции директора восстановлены, но заработная плата осталась в уменьшенном размере, что и со времени издания приказа от 05.09.2019. За время работы до издания приказа средний размер заработной платы составлял 90 125,66 руб., после стал составлять 36 274,49 руб. Задолженность за период с сентября 2019 года по январь 2021 года составила 861 618,72 руб., просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец уточнил, что невыплаченная заработная плата состоит, в том числе из суммы, определенной протоколом общего собрания участников некоммерческой организации в размере 2 000 руб., которая не выплачивалась ему после издания оспариваемого им приказа.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сафронов В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное при неправильном определении судом имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указывает на то, что судом неправильно истолкованы составные части его заработной платы. Выражая несогласие с выводом суда о необоснованности произведенного им расчета заработной платы, исходя из протокола общего собрания участников автономной некоммерческой организации от 26.11.2016, указывает, что данный протокол собрания отменен или оспорен не был, а установленная им ежедневная выплата перечислялась ему не в связи с членством в организации, а в связи с выполнением им трудовой функции в качестве наемного работника. Также ссылается на несоответствие сумм, указанных в представленных ответчиком справках и расчетных листках, размеру его заработной платы, перечисляемой работодателем на его банковский счет. При этом полагает, что не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований уменьшение полученных им доходов после сентября 2019 года путем не включения выплат по договору займа N 5 от 08.06.2011, поскольку работодателем не доказано включение до сентября 2019 года в заработную плату возвращаемых по договору займа сумм. Считает, что представленный им расчет задолженности по заработной плате работодателем не опровергнут.

На апелляционную жалобу ответчиком АНО "МО "Реалмед" поданы письменные возражения, согласно доводам которым оснований для отмены решения суда не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: истец Сафронов В.В., на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика АНО "МО "Реалмед" Серова Н.В., с доводами жалобы не согласилась.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 129 Трудового кодекса РФ заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АНО "МО "Реалмед" является действующим юридическим лицом, одним из участников/учредителей которого является истец.

01.04.2011 между сторонами заключен трудовой договор, Сафронов В.В. принят на должность директора по маркетингу по основному месту работы. Условиями договора истцу установлен должностной оклад в размере 4 330 руб., уральский районный коэффициент, увеличивающий должной оклад на 15 %, также надбавки и компенсации в соответствии с действующими локальными нормативными актами организации.

Также 01.04.2011 между сторонами заключен договор, по которому Сафронов В.В. принят на работу по совместительству на должность ортопеда-травматолога. Ему установлен должностной оклад - 4 330 руб., уральский районный коэффициент, увеличивающий должной оклад на 15%, а также надбавки и компенсации в соответствии с действующими локальными нормативными актами организации.

Утвержденным главным врачом АНО "МО "Реалмед" 12.01.2019 Положением об установлении заработной платы сотрудников АНО "МО "Реалмед" предусмотрено формирование фонда оплаты труда по результатам хозяйственной деятельности, состоящего из основной и постоянной частей, а также переменной части, зависящей от результатов труда работника и финансовой возможности объединения, начисляемой по решению главного врача.

Основная и постоянная части оплаты труда включают заработную плату, начисленную работникам за выполненную работу или оказанные услуги по окладам, согласно штатному расписанию, пропорционально отработанному времени, и заработную плату, начисляемую в обычном режиме по окладам во время нахождения в служебных командировках.

Переменная часть оплаты труда состоит из переменной части, зависящей от количества и результатов труда работника согласно штатному расписанию, составляющей до 700% от оклада доплат и (или) надбавок к окладам за совмещение профессий и должностей, и т.п., дополнительной переменной части, утвержденной главным врачом объединения.

Дополнительная переменная часть состоит из доплаты за ненормированный рабочий день, разъездной характер работы, других доплат, связанных с особыми заслугами перед объединением. Устанавливается на основании приказа главного врача объединения на основании служебной записки непосредственного руководителя работника или в связи с необходимой целесообразностью в интересах объединения.

Обращаясь с настоящими требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, истец указал, что после издания главным врачом АНО "МО "Реалмед" приказа от 05.09.2019 N 20190905-1 об определении и утверждении новой организационной структуры АНО "МО "Реалмед", несмотря на признание его незаконным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.09.2020, размер заработной платы ему необоснованно занижен.

Исходя из представленных в материалы дела справок 2 НДФЛ заработная плата Сафронова В.В. составила:

в 2019 году: январь - 12 840 руб., февраль - 13 000 руб., март - 12 733 руб., апрель - 16 753 руб., май - 68 966 руб., июнь - 93 239,22 руб. и 8 679,72 руб., июль - 38 844,49 руб., август - 49 131 руб., сентябрь - 74 457 руб., октябрь - 81 558,00 руб., ноябрь - 97 462 руб., декабрь - 80 189,47 руб., всего доход - 647 852,90 руб.;

в 2020 году: январь - 62 170 руб., февраль - 57 212 руб., март - 53 569 руб., апрель - 34 277 руб., май - 50 416 руб., июнь - 57 663 руб. и 61 539,52 руб., июль - 4 351 руб., август - 95 151 руб., сентябрь - 104 133 руб., октябрь - 72 382 руб., ноябрь - 51 183 руб., декабрь - 51 310 руб. и 5 364,36 руб., всего доход - 760 720,88 руб.

Суммы заработной платы (доходы физического лица), указанные в представленных стороной ответчика справках 2 НДФЛ за 2019 и 2020 годы, соответствуют суммам начисленным и выплаченным по расчетным листам за период с января 2019 года по декабрь 2020 года, представленным истцом.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, письменных доказательств, руководствуясь положениями статей 45, 46, 37 Конституции РФ, статей 10, 15, 21, 22, 129, 135, 140 Трудового кодекса РФ, ст. 10, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании было установлено, что размер заработной платы истцу не изменялся и не снижался, доказательств наличия причинно-следственной связи между изданием приказа АНО "МО "Реалмед" 05.09.2019 и снижением заработной платы истца, суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и установленным по делу обстоятельствам, и основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат оснований для отмены решения суда, не опровергают выводов по существу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы в больше размере.

Из представленных материалов следует, что заработная истцу начислена с учетом фактически отработанного времени, исходя из размера оклада, надбавки и районного коэффициента.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы о неправильном истолковании судом составных частей заработной платы истца.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Ввиду изложенного, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно принял во внимание условия, предусмотренные заключенными между сторонами трудовыми договорами и действующем у работодателя Положением об установлении заработной платы сотрудников АНО "МО "Реалмед", которыми истцу установлен должностной оклад, уральский районный коэффициент, надбавки и компенсации.

При этом, в суде апелляционной инстанции Сафронов В.В. не смог пояснить, какая конкретно часть заработной платы исчислена работодателем неправильно, при этом ссылаясь лишь на неправильное начисление ему суммы заработной платы как директору по маркетингу, размер которой предусмотрен решением общего собрания - 2 000 руб. в день.

Доводы апелляционной жалобы в данной части, касающейся установленной протоколом общего собрания участников АНО "МО "Реалмед" от 26.11.2016 ежедневной выплаты истцу 2 000 руб., судебная коллегия признает несостоятельными.

В данном случае, исходя из полномочий общего собрания, разрешаемых вопросов и содержания протокола общего собрания участников АНО "МО "Реалмед" от 26.11.2016, указанный документ не является актом, регулирующим в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения с истцом. При этом, размер заработной платы истца прямо установлен трудовым договором, заключенным истцом, а также действующим у ответчика Положением об установлении заработной платы сотрудников АНО "МО "Реалмед", которыми не предусмотрена в качестве самостоятельной ежедневная выплата истцу 2 000 руб.

Ссылки в жалобе на несоответствие сумм, указанных в представленных ответчиком справках и расчетных листках, размеру его заработной платы, перечисляемой работодателем на его банковский счет, отмену оспариваемого судебного акта не влекут, поскольку судом правильно было установлено исходя из представленных в судебное заседание и исследованных судом копий заключенного между сторонами договора займа от 08.06.2011 N 5, выписок из лицевого счета, реестров выплат заработной платы и денежных средств Сафронову В.В., что в представленный истцом расчет заработной платы за период до сентября 2019 года им были включены, в том числе выплаты по договору займа, тогда как в расчете заработной платы после сентября 2019 года данные выплаты учтены не были.

При этом, перечисление до сентября 2019 года истцу возвращаемых по договорам гражданско-правого характера сумм подтверждается представленными стороной ответчика реестрами выплат, суммы которых соответствуют суммам, указанным в выписке из лицевого счета, представленной истцом.

Однако выплата таких сумм не свидетельствует о включении их в состав заработной платы и, соответственно, не влияет на начисление заработной платы и не влечет увеличение либо уменьшение заработной платы работника.

При таком положении, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отказе Сафронову В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований правильным.

Доводы апелляционной жалобы указанные выводы не опровергают, а сводятся к несогласию и иной оценке установленных обстоятельств и представленных доказательств, что основанием к отмене решения суда служить не может.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 марта 2021 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Сафронова Владимира Витальевича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка