Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-6100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.

судей Слепцовой Е.В., Казачкова В.В.

при секретаре Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Слепцовой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Жердева А.С. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2021 года по иску Недорезовой СМ к Баркову ИА, Жердеву АС о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Недорезова С.М. обратилась в суд с иском к Баркову И.А., Жердеву А.С. о признании сделки недействительной.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный между нею и Барковым И.А. 06.06.2018.

Признать недействительным договор купли-продажи этой же квартиры, заключенный 09.10.2018 между Барковым И.А. и Жердевым А.С.

Применить последствия недействительной сделки: прекратить право собственности Жердева А.С. на указанную квартиру и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

Требования мотивирует тем, что 06.06.2018 между ней и Барковым И.А. был заключен указанный договор купли-продажи квартиры, стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>

Об указанной сделке она узнала в декабре 2018 года. Она длительное время злоупотребляла <данные изъяты>. На период с мая 2018 года по 16.06.2018 она находилась в длительном <данные изъяты> до момента, пока ее не забрали родители.

В конце мая 2018 года она выпивала в компании своих знакомых по адресу <адрес> в ходе распития <данные изъяты> она говорила, что хотела бы куда-нибудь трудоустроиться. Ранее незнакомая ей женщина по имени <данные изъяты>, которая была в указанной квартире предложила ей работу в <адрес>, а также сказала, что поможет обменять квартиру на жилье в поселке.

За паспортом для трудоустройства они съездили к родителям.

В дальнейшем ее заперли в помещении кладовки в вышеуказанной квартире и не выпускали, при этом ей наносили удары, а также давали <данные изъяты> в большом количестве, ей также говорили, что она должна делать все, что скажет <данные изъяты>.

В дальнейшем она должна была по указанию <данные изъяты> обменять за доплату свою квартиру с квартирой Баркова И.А.

С <данные изъяты> они доехали до <адрес>, где в помещении красного кирпичного здания истец подписывала какие-то документы, какие не помнит, так как истец их не читала, и ей никто не давал это сделать, истец думала, что они связаны с обменом ее квартиры. Ее увезли обратно в квартиру по <адрес>, где опять заперли в кладовке и давали <данные изъяты>, а также наносили удары по телу.

16.06.2018 ее начали искать родные, в связи с этим ее вывели к матери на улицу.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами считает, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между мной и Барковым И.А., является недействительным, так как на момент его заключения она длительно злоупотребляла <данные изъяты>, что привело к тому, что она была не способна понимать значение своих действий, а также по основаниям применения к ней насилия и угроз его применения, в случае если истец не будет делать то, что ей скажут, то есть подписывать документы, которые ей дают.

Кроме того, считает, что данный договор является недействительным и по основанию того, что истца ввели в заблуждение относительно природы сделки, а также относительно того, что ее переезд и обмен квартиры был вызван уверенностью в получении работы в <адрес>, о чем истца уверяли <данные изъяты> и Барков И.А. Денежных средств от Баркова И.А. она не получала, в квартире, являющейся предметом сделки, он ни разу не был, ключи ему истец не передавала, квартирой после того, как истца забрали родители, продолжала пользоваться она одна, делала в ней ремонт, Барков в квартиру не вселялся, что свидетельствует об отсутствии у истца воли на продажу ему жилья.

В настоящий момент Барков И.А. произвел отчуждение данной квартиры Жердеву А.С. на основании договора купли-продажи от 09.10.2018. Истец считает, что данный договор также является недействительным, так как он основан на недействительной сделке. Считает, что, так как договор купли-продажи, заключенный между ней и ответчиком является недействительным, то должны быть применены последствия недействительной сделки, а именно должно быть восстановлено право собственности истца па квартиру по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования, заявив об истребовании у Жердева А. С. квартиры по <адрес> и передачи квартиры ей.

В судебном заседании истец и ее представитель - Кемайкин Д.И., действующий по ордеру, поддержали исковые требования.

Ответчики Барков И.А., Жердев А.С. в судебное заседание не явились.

Ранее Барков И.Л. и Жердев А.С. представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Жердева А.С. - Воронович Ю.П., действующий по ордеру, возражал против исковых требований.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 10 марта 2021 года постановлено:

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> заключенный 06.06.2018 между Недорезовой СМ и Барковым ИА.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> заключенный 09.10.2018 между Барковым ИА и Жердевым АС. Применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности Жердева АС на квартиру по адресу: <адрес>

Истребовать из владения Жердева АС в пользу Недорезовой СМ квартиру по адресу: <адрес>

Признать за Недорезовой СМ право собственности на указанную квартиру.

В апелляционной жалобе Жердев А.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласен с вынесенным судом решением. Указывает, что заключение комиссии экспертов от 03.09.2020 является недопустимым доказательством, поскольку не основано на нормах закона, а выводы экспертов основаны только на показаниях свидетеля <данные изъяты> без учета показаний регистратора Управления Росреестра <данные изъяты> которая подтвердила то, что в момент совершения сделки истец понимала значение своих действий и могла ими руководить.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст.432 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, - в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец Недорезова С.М. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора мены от 11.06.2009.

06.06.2018 между истцом Недорезовой С.М. в качестве продавца и ответчиком Барковым И.А. в качестве покупателя был заключен договор купли-продажи этой квартиры, договором цена квартиры определена в <данные изъяты> рублей. Переход права собственности к покупателю зарегистрирован 15.06.2018.

09.10.2018 ответчиком Барковым И.А. указанная квартира продана ответчику Жердеву А.С. по договору купли-продажи. Переход права собственности к этому покупателю зарегистрирован 16.10.2018.

Истец оспаривает действительность указанных сделок по купли-продажи принадлежавшей ей квартиры, указывая на то, что она не понимала значение своих действий и не могла ими руководить в момент совершения сделки по продаже ею квартиры, поскольку она в тот период длительно злоупотребляла <данные изъяты>. Она была в <данные изъяты> с мая 2018 года по 16.06.2018, перед сделкой ее лишали свободы в чужой квартире, где ее били и давали <данные изъяты> в большом количестве, заставляли подписывать документы.

Также ссылается на то, что её ввели в заблуждение относительно природы сделки, а также относительно того, что её переезд и обмен квартиры был вызван уверенностью в получении работы в <адрес>, о чем истца уверяли ранее незнакомая ей <данные изъяты> и Барков И.А.

Указывает, что денежных средств от Баркова И.А. она не получала, ключи ему не передавала, квартирой после того, как истца забрали родители, продолжала пользоваться она одна, делала в ней ремонт, Барков в квартиру не вселялся, что свидетельствует об отсутствии у нее воли на продажу ему жилья.

В подтверждение своих доводов истец представила следующие доказательства:

Согласно справке <данные изъяты>

Согласно представленной справке и квитанции от 03.05.2017, истец в указанную дату Недорезова С.М. обращалась за оказанием <данные изъяты>

Из справки-характеристики <данные изъяты>

Недорезова С.М. обращалась с заявлением в <данные изъяты> по факту незаконного ее удержания и лишения ее права собственности на квартиру по <адрес>

Постановлением от 23.11.2019 отказано в возбуждении уголовного дела. На данное постановление Недорезовой С.М. была подана жалоба, сведения о рассмотрении которой на момент вынесения обжалуемого решения - не известен.

По ходатайству истца судом по делу была назначена комплексная стационарная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, порученная экспертам ГБУЗ "Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница".

По заключению от 22.05.2019 N комиссия пришла к выводу, что в связи с неясностью клинической картины и необходимостью более длительного обследования и наблюдения подэкспертной, ответить на поставленные в рамках амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы не представляется возможным. Недорезовой С.М. рекомендовано проведение стационарной судебно-психиатрической экспертиз с предоставлением сведений из <данные изъяты>, а также свидетельских показаний о ее состоянии в исследуемый период.

По делу была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза N от 29.08.2019, выполненная ГБУЗ "Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница", по поставленным судом вопросам экспертами сделаны следующие выводы.

Комиссия пришла к выводу, что Недорезова С.М. <данные изъяты>

По ходатайству истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, порученная экспертам ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ.

В заключении эксперта ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ от 14.02.2020 N сделан следующий вывод: "Рукописные записи, а также подписи, расположенные в договоре купли-продажи квартиры от 06.06.2018 в строке "продавец", заключенном между Недорезовой СМ. и Барковым И.А., в расписке от имени Недорезовой СМ. от 06.06.2018 о получении <данные изъяты> руб. за проданную квартиру, а также запись "не в браке" и подписи на лицевой и оборотной сторонах в заявлении от имени Недорезовой СМ. от 06.06.2018 на государственную регистрацию, выполнены Недорезовой СМ в необычных условиях под действием "сбивающих" факторов, носящих временный характер, в числе которых может быть <данные изъяты>, не исключающее <данные изъяты> и т.п.

Установить конкретный "сбивающий" фактор, влияющий на процесс письма, на основании существующей в настоящее время методики не представляется возможным, так как при письме в необычном состоянии проявляется, как правило, однотипный комплекс диагностических признаков".

Как разъяснено в абз. 3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом было учтено, что в заключении судебно-психиатрического эксперта от 29.08.2019 в выводах экспертов указано на недостаточность в материалах дела информации о психическом состоянии истца в период сделки, в связи с чем судом по делу была назначена дополнительная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

По заключению комиссии экспертов ГБУЗ "Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница" от 03.09.2020 N на момент заключения договора купли-продажи 06.06.2018 у Недорезовой СМ. отмечались признаки <данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в достоверности указанного заключения не имеется, так как оно дано экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную ст. 307 УК РФ. Заключение является достаточно полным и ясным, выводы экспертов мотивированы и непротиворечивы, основаны на изучении материалов дела и представленных судом документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при проведении экспертизы экспертами учтены все фактические обстоятельства психического и физиологического состояния здоровья истца на момент совершения оспариваемой сделки, в том числе надлежащим образом учтены показания лиц, участвующих в деле, и допрошенных судом свидетелей.

То обстоятельство, что допрошенная в качестве свидетеля регистратор Управления Росреестра <данные изъяты> пояснила, что, по ее мнению, в момент совершения сделки истец понимала значение своих действий и могла ими руководить (т.1 л.д.153), не опровергает правильности выводов, изложенных в заключению комиссии экспертов ГБУЗ "Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница" от 03.09.2020 N

Одновременно с этим, допрошенная в качестве свидетеля регистратор Управления Росреестра <данные изъяты> пояснила суду первой инстанции, что в момент регистрации у истца имелись <данные изъяты> Кроме того, свидетель <данные изъяты> пояснила, что у истца было "лицо не очень" и что ее "смутило лицо" истца.

Разрешая возникший спор, учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал доказанным, что в момент совершения сделки по продаже квартиры между Недорезовой С.М. и Барковым И.А., 06.06.2018, продавец Недорезова С.М. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими. Данные обстоятельства влекут за собой ничтожность сделки.