Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-6100/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Фёдоровой Л.Н.,

судей Храмцовой Л.П., Веригина И.Н.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уксуменко А.Н. к ООО "Лучегорская транспортная компания" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

по апелляционной жалобе Уксуменко А.Н. на решение Пожарского районного суда Приморского края от 05 апреля 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., судебная коллегия

установила:

Уксуменко А.Н. обратился с иском к ООО "Лучегорская транспортная компания" (далее ООО "Лучегорская ТК") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В обоснование требований указал, что на личном транспортном средстве по согласованию с администрацией Пожарского муниципального района, был принят на работу в организацию ООО "Лучегорская ТК", осуществляющую регулярные пассажирские перевозки на территории Пожарского муниципального района, на маршрут <адрес> В период с 01.02.2017 по 16.07.2017 истец осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора, заключенного с ответчиком, в дальнейшем трудовой договор был расторгнут при этом истец продолжил ... по понедельникам и средам каждую неделю на основании путевых листов, выданных ответчиком, то есть фактически трудовые отношения между сторонами сохранились. Вместе с тем, оплата за работу не производилась. Указывает, что с марта 2020 года, выполняя регулярные пассажирские перевозки, стал нерегулярно, с задержкой на два-три месяца получать от директора ООО "Лучегорская ТК" с личной расчетной карты, денежные средства в сумме 45000,00 рублей за отработанный месяц, в связи с чем, полагает, что тем самым ему перечислялась часть дотаций, поступающих Обществу от администрации района. В дальнейшем ответчик перестал выдавать путевые листы на автобус, забрал кассовый аппарат и сообщил, что расторгает с истцом договорные отношения, которые и так не были оформлены надлежащим образом 17.07.2017. 02.12.2020 истец был вынужден прекратить отказывать услуги по перевозке пассажиров, поскольку истец поставил на маршрут автобус марки ПАЗ, принял другого сотрудника. В связи с чем, просит суд установить факт его трудовых отношений с ООО "Лучегорская ТК" в должности ... за период с 17.07.2017 по 02.12.2020; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности ... с 17.17.2017 и о расторжении трудового договора по инициативе работника с 02.12.2020; взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с 01.02.2017 по 02.12.2020 в сумме 679087,92 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату 193921,81 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2017 по 02.12.2020 в размере 54271,38 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного. В полной мере поддержал доводы искового заявления, дополнительно указав, что его работа у ответчика в качестве водителя носила постоянный характер, перевозки осуществлялись строго по графику: два раза в неделю, в понедельник и среду. Факт его работы подтверждается путевыми листами, выданными ответчиком с отметками прохождения технического пред рейсового осмотра автобуса, а также медицинского осмотра водителя, полисом страхования автобуса, а также тем, что ответчиком ему был выдан кассовый аппарат. В связи с чем, просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить его требования в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили. Ходатайств об отложении или иных не поступало.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО "Лучегорская ТК" и Уксуменко А.Н. заключен трудовой договор в соответствии с которым истец принят на должность ... на неопределенный срок. Согласно п. 8.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 3125,00 рублей, районный коэффициент и Дальневосточная надбавка в размере 30% каждый.

16.07.2017 Уксуменко А.Н. обратился с заявлением о расторжении трудового договора по собственному желанию.

Согласно приказу от 16.07.2017 трудовой договор с истцом расторгнут, он уволен с занимаемой должности 16.07.2017 на основании ст. 80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). С данным приказом истец ознакомлен 16.07.2017. В трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Вместе с тем, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что после расторжения трудового договора, фактически его трудовые отношения с ООО "Лучегорская ТК" не прекратились, он продолжил исполнять трудовые обязанности по должности ... в указанной транспортной компании вплоть до 02.12.2020. В связи с тем, что данные трудовые отношения работодателем надлежащим образом оформлены не были, заработная плата ему не выплачивалась, он обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, разрешая требования Уксуменко А.Н. по существу, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он фактически был допущен к работе с ведома работодателя и выполнял трудовые функции в интересах ООО "Лучегорская ТК". В связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вместе с тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового Кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно паспорту транспортного средства N Уксуменко А.Н. с 06.01.2017 на праве собственности принадлежит транспортное средство ... госномер N

Из путевых листов, представленных в материалы дела, следует, что на период с августа по декабрь 2019 года и за январь, февраль, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года, они были выданы ООО "Лучегорская ТК" ... Уксуменко А.Н. при управлении автобусом ..., госномер N на маршрут <адрес>. Данные путевые листы представлены в оригинале, на них стоит печать организации, подпись механика, подтверждающая исправность транспортного средства, а также фиксирующая время выезда/возвращения, кроме того, имеется штамп врача, подтверждающих прохождение водителем медицинского осмотра. Факт выдачи указанных путевых листов ООО "Лучегорская ТК" Уксуменко А.Н. не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут. При этом согласиться с позицией ответчика о том, что в указанное время на данном маршруте истец "работал на себя", то есть действовал как частное лицо, судебная коллегия не усматривает. Поскольку путевый лист - это первичный документ учета и контроля работы транспортного средства и водителя, он заполняется каждый раз, когда возникает необходимость в эксплуатации транспортного средства. Обязанность в заполнении путевого листа закреплена за юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, использующих транспортное средство в личных или коммерческих целях. Таким образом, ООО "Лучегорская ТК", выдавая Уксуменко А.Н. путевые листы, подтверждала факт, направления транспортного средства под управлением истца в своих целях по определенному маршруту.

При этом оснований полагать, что по маршруту <адрес> на автобусе ... Уксуменко А.Н. работал, как индивидуальный предприниматель, не имеется. Поскольку сведений о том, что Уксуменко А.Н. является индивидуальным предпринимателем не представлено. Более того, согласно ответу N 3904/01-01-08 от 20.07.2021, постановлением администрации Пожарского муниципального района N 193-па от 20.05.2019 был утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок автомобильным транспортном на территории Пожарского муниципального района Приморского края, в который был включен маршрут N "<адрес>". С февраля 2019 по декабрь 2020 с ООО "Лучегорская ТК" заключено 5 муниципальных контрактов на осуществление регулярных пассажирских перевозок по регулярным тарифам по муниципальным маршрутам Пожарского муниципального района, включая маршрут "<адрес>". Из данного следует, что в период с февраля 2019 по декабрь 2020 регулярные перевозки автомобильным транспортном по маршруту <адрес> осуществляло ООО "Лучегорская ТК".

Ссылку ООО "Лучегорская ТК" на то, что с февраля 2019 по декабрь 2020 Уксуменко А.Н. работал на маршруте <адрес> на автобусе ... на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2017, судебная коллегия находит несостоятельной в силу следующего.

01.02.2017, между ООО "Лучегорская ТК" и Уксуменко А.Н. был заключен договор аренды транспортного средства ... на срок 5 лет (п. 1.4 договора). Вместе с тем, объективных доказательств, подтверждающих, что данный договор фактически исполнялся, в материалы дела не представлено. Так, не подтвержден факт передачи транспортного средства в аренду, поскольку отсутствует документ с отметкой о прибытии и убытии транспортного средства к арендатору, подписанный экипажем арендодателя и представителем арендатора (п. 1.8 договора). Также не представлено сведений о внесении арендатором арендодателю арендной платы за предоставленное транспортное средство в размере 1000,00 рублей (п. 2.1., п. 2.2., п. 3.4.2 договора). Кроме того, согласно п. 3.2.7 договора арендодатель обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией транспортного средства, его страхованием, включая страхование своей ответственности. Вместе с тем, 25.06.2018 (на период с 01.07.2018 по 30.06.2019) и 16.06.2019 (на период с 01.07.2019 по 30.06.2020) именно ООО "Лечегорская ТК" заключены договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в отношении транспортного средства ..., госномер N. На указанное транспортное средство были оформлены карты маршрута регулярных перевозок по маршруту <адрес> на период с 15.07.2016 по 15.07.2019 и с 01.01.2020 по 31.12.2020. При этом перевозчиком в данных картах указано ООО "Лучегорская ТК".

Из совокупности, представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что Уксуменко А.Н. на автобусе ... осуществлял ... по маршруту <адрес>, при этом данная деятельность осуществлялась при оформлении всех необходимых документов ООО "Лучегорская ТК", что при отсутствии надлежащих сведений об исполнении договора аренды, наличии иных гражданско-правовых договоров, указывает на наличие между истцом и ответчиком отношений, квалифицируемые как трудовые. Поскольку, сложившееся между Уксуменко А.Н. и ООО "Лучегорская ТК" отношения явно имеют признаки, характерные для трудовых, так как работник был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности ... по маршруту, на который был заключен контракт именно с ответчиком, то есть выполнение обязанностей по должности осуществлялись в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

Оснований полагать, что данные правоотношения носили гражданско-правовой характер, не имеется, сторонами соответствующий договор не заключался и суду не представлен.

Определяя период возникновения указанных трудовых отношений, судебная коллегия не может согласиться с доводом истца, что они существовали с момента расторжения трудового договора, то есть с 17.07.2017, поскольку данные обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены: путевые листы на период до 20 февраля 2019 года не представлены. В то время, как согласно ответу администрации Пожарского муниципального района Приморского края от 20.07.021, с июля 2017 по 20 февраля 2019 ... по маршруту "... не осуществлялись. Ответчик также не осуществлял указанные ... в спорный период. Перечисления на расчетный счет истца в размере 45000,00 рублей, которые как поясняли стороны в ходе рассмотрения дела по существу, являлись платежами во исполнение контрактов с органом местного самоуправления на ..., начали поступать с мая 2019 года. Таким образом, выполнение каких-либо работ, услуг в интересах ответчика судом не установлено.

Таким образом, оснований для установления факта трудовых отношений Уксуменко А.Н. в должности ... ООО "Лучегорская ТК" с 17.07.2017 судебная коллегия не усматривает, и считает необходимым установить факт работы истца у ответчика в должности ... с 01.03.2019 по 02.12.2020, то есть со следующего полного месяца с момента заключения контракта от 20.02.2019 и объявления конкурса на данные перевозки. Как следует из материалов дела и пояснения сторон с марта 2019 во исполнение контракта ответчиком возобновлены соответствующие перевозки, истцу выплачивалась ежемесячная дотация в размере 45000, 00 рублей, выдавались путевые листы, выдан кассовый аппарат.

Принимая во внимание, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается допустимыми доказательствами по делу, стороной ответчика данные обстоятельства в должной мере не опровергнуты, при этом работодатель свою обязанность по внесению соответствующих записей в трудовые книжки не выполнил, судебная коллегия считает необходимым возложить на ООО "Лучегорская ТК" обязанность внести в трудовую книжку Уксуменко А.Н. сведения о его работе в должности ... в период с 01.03.2019 по 02.12.2020.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку ответчик не представил доказательств выплаты истцу заработной платы за период с 01.03.2019 по 02.12.2020, то в данной части, требования истца судебная коллегия также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие размер заработной платы установленный в ООО "Лучегорская ТК" по указанной должности, табеля учета рабочего времени, расчет размера среднего заработка истца и расчет по заявленным требованиям, то требования истца о взыскании заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда, судебная коллегия находит обоснованным.

Так, согласно ст. 1 Федерального закона от 25.12.2018 N 481-ФЗ "О внесении изменения в ст. 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2019 года в был установлен в размере 11280,00 рублей в месяц, в то время, как с 01 января 2020 года в размере 12130,00 рублей в месяц.

В силу ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Пунктом 7 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 N 453/9 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций" установлено, что на всей территории Приморского края для работников строительных и ремонтно-строительных организаций установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

В южных районах Сибири и Дальнего Востока, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, надбавки установлены в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не более 30% заработка.

Из данного следует, что размер заработной платы истца подлежит начислению с учетом районного и дальневосточного коэффициентов.

Таким образом, размер заработной платы истца за период с 01.03.2019 по 02.12.2020 с учетом районного и Дальневосточного коэффициентов составляет 395655,65 рублей (11280+(11280*0,3)+(11280*0,3))*10 + (12130+(12130*0,3)+(12130*0,3))*11 + (12130:23 = 527,39*2 = 1054,78+(1054,78*0,3)+ (1054,78*0,3) = 1687,648) = 180480 + 213488 + 1687,648 = 395655,65.

При этом судебная коллегия находит необоснованными требования истца о взыскании в его пользу заработной платы за период с 01.02.2017 по 28.02.2019, поскольку за период с 01.02.2017 по 16.07.2017, то есть в период действия трудового договора, заработная плата выплачивала истцу в полном объеме, согласно условий заключенного трудового договора, получена истцом, что подтверждается ведомостями о выплате заработной платы, в которой имеется подпись истца. При расторжении трудового договора с истцом произведен окончательный расчет. В то время, как за период с 17.07.2017 по 28.02.2019 факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен, факт выполнения каких-либо работ, услуг в интересах ответчика не подтвержден, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы за указанный период.