Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: 33-6100/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N 33-6100/2020
от 22 октября 2020 г. по делу N 33-6100/2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.Н.Овсянниковой,
судей Т.В.Шапошниковой, А.П.Мещеряковой,
при секретаре А.С.Цой,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Новиченко И.Н. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июня 2020 года, принятое по гражданскому делу N 2-501/2020 по иску Петровой О.А. к Свидерской А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петрова О.А. обратилась в суд с иском Свидерской А.В., Свидерскому В.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов, указывая, что 24.09.2014 решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре с Петровой О.А., Свидерского В.Б. и Свидерской А.В. солидарно в пользу ОАО "МТС-Банк" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 367 099,76 руб. Из указанной суммы 973 151,39 руб. было погашено за счет продажи дома, на который тем же решением было обращено взыскание. Оставшаяся сумма - 1 393 948,39 руб. была взыскана в пользу банка в полном объеме с истца. Доля ответчиков от уплаченной суммы составляет 2/3 - 929 298,21 руб. Ответчики добровольно данную сумму возвращать отказываются.
Просила суд с учетом уточнений требований, с учетом умершего третьего солидарного ответчика Свидерского В.Б. взыскать в порядке регресса со Свидерской А.В. в пользу истца сумму в размере 678 393, 88 руб., судебные расходы.
Определением суда от 01.06.2020 производство по делу по иску Петровой О.А. к Свидерскому В.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса, возмещении судебных расходов, прекращено в связи со смертью ответчика и отсутствием правопреемников.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июня 2020 года с учетом определения суда от 08.06.2020 года об исправлении описки требования Петровой О.А. удовлетворены частично, со Свидерской А.В. в пользу Петровой О.А. в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 90 392,55 рублей, в счет возмещения судебных расходов взыскано 3097,78 рублей.
В апелляционной жалобе представитель истца Новиченко И.Н. указывает на необоснованность принятого судом решения в части взысканной с ответчика суммы, просит решение суда изменить и взыскать со Свидерской А.В. в порядке регресса сумму в размере 639 040 рублей. Указывает, что суд необоснованно изменил порядок взыскания, считая, что сумма от продажи дома должна быть взыскана со Свидерской А.В. и зачтена в ее пользу.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Свидерской А.В. - Типишова Л.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.
Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 31.10.2014 решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 24.09.2014 взыскано солидарно с Свидерской А.В., Свидерского В.Б., Петровой О.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N от 14.04.2011 в сумме 2 367 099 руб. 76 коп. В целях обеспечения исполнения решения суда обращено взыскание на имущество Свидерской А.В., Тищенко В.А. - одноэтажный жилой дом, общей площадью 58 кв.м., инв. N, лит. А, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 1247,8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер N, являющиеся предметом залога по договору об ипотеки N от 22.04.2011 г., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 1 505 600 рублей. С Свидерской А.В., Свидерского В.Б., Петровой О.А. в пользу ОАО "МТС-Банк" взысканы судебные расходы по 6 678,50 рублей с каждого.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа в отношении Петровой О.А. возбуждено исполнительное производство N 94522/14/27008-ИГ1 от 15.12.2014, обращено взыскание на заработную плату должника.
23.04.2019 исполнительное производство окончено на основании подл. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно сведениям ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 03.03.2020, 06.05.2020, на основании исполнительного листа, выданного в отношении Свидерской А.В. возбуждено два исполнительных производства: исполнительное производство N 94534/14/27008-ИП от 15.12.2014 о взыскании задолженности в пользу ПАО "МТС-Банк" в размере 2 367 009,76 руб., исполнительное производство N 94623/14/27008-ИП от 15.12.2014 об обращении взыскания в пользу ПАО "МТС-Банк" на заложенное имущество - одноэтажный жилой дом, общей площадью 58 кв.м., инв. N, и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
26.01.2016 на основании подп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N 94623/14/27008-ИП окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, путем обращения взыскания на заложенное имущество, задолженность частично погашена на сумму 1 129 200,00 руб. путем обращения взыскания на доходы должника произведено частичное взыскание на сумму 39 353,17 руб.
29.03.2016 исполнительное производство N 94534/14/27008-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание. Всего с должника Свидерской А.В. в ходе исполнительных действий по указанным исполнительным производствам в счет исполнения судебного акта взыскано 1 168 553,17 руб., что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.03.2016, 26.01.2016. В счет исполнительского сбора со Свидерской А.В. взысканий не производилось.
В отношении Свидерского В.Б. было возбуждено исполнительное производство N 94620/14/27008-ИП от 15.12.2014 о взыскании задолженности в пользу ПАО "МТС-Банк" в размере 2 367 009,76 руб., прекращенное 11.03.2016 в порядке ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи со смертью должника.
В отношении Петровой О.А. было возбуждено два исполнительных производства: исполнительное производство N 94522/14/27008-ИП от 15.12.2014 о взыскании задолженности в пользу ПАО "МТС-Банк" в размере 2 367 009,76 руб., исполнительное производство N 50227/19/27008-ИП от 23.04.2019 о взыскании исполнительского сбора, с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 25.02.2015 в сумме 165 690,68 руб.
Исполнительное производство N 94522/14/27008-ИП от 15.12.2014 окончено 23.04.2019 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением.
Как следует из справок о движении денежных средств, всего с Петровой О.А. в ходе исполнительных действий по указанным исполнительным производствам в счет исполнения судебного акта взыскано 1 191 097,08 руб., исполнительский сбор в размере 165 690,68 руб.
Согласно свидетельства о смерти, Свидерский В.Б. умер 30.05.2015.
Как следует из свидетельства о расторжении брака, брак между Свидерским В.Б. и Свидерской А.В. прекращен 18.03.2014, о чем 18.03.2014 составлена запись акта о расторжении брака N.
Согласно сообщения нотариуса Шиляевой О.Г. от 24.03.2020, наследственное дело Свидерского В.Б. не зарегистрировано.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 321, 322, 325 Гражданского кодекса РФ и пришел к выводу, что доли Свидерской А.В. и Петровой О.А. по обязательствам, установленным решением суда по гражданскому делу N 2-1852/2014 составляют по 1 183 549,88 руб. (1/2 от суммы 2 367 099,76 рублей, с учетом смерти Свидерского В.Б.), в связи с чем со Свидерской А.В. в пользу Петровой О.А. подлежит взысканию 90 392,55 руб. (( 1 191 097,08 - 1 183 549,88)+(165 690,68/2). Также в соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 911,78 руб. и 186,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам изложены в решении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств того, что Свидерский В.Б. являлся сособственником 1/2 доли расположенного по адресу: <адрес> материалы дела не содержат, напротив из решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 24.09.2014 следует, что в целях исполнения решения суда обращено взыскание на имущество Свидерской А.В. и Тищенко В.А. (которым принадлежит каждой по 1/2 доли) одноэтажный жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.
В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н.Овсянникова
Судьи: А.П.Мещерякова
Т.В.Шапошникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
