Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-6100/2019, 33-91/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-91/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Алексенко Л.В., Гарматовской Ю.В.
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакайло А.Н. на решение Неманского городского суда Калининградской области от 08 октября 2019 года, которым ему отказано в иске к ФНБООУ "Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсационных выплат и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Шакайло А.Н. Захаровская С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя учреждения Стрюкова К.П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шакайло А.Н. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсационных выплат, а также компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного иска указывал, что работал у ответчика старшим воспитателем и по совместительству дежурным по режиму.
21 мая 2019 года на основании приказа N он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей старшего воспитателя.
Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности явился акт обследования здания общежития от 13.05.2019 года, в ходе которого установлено попадания влаги на стены и потолок в помещениях входной зоны (холл) и помещение режимной службы. Установлено, что основной причиной попадания влаги является незакрытый кран для набора питьевой воды. Затопление произошло с 08 мая 2019 год по 09 мая 2019 года. Из данного акта следует, что он, Шакайло А.Н., бесконтрольно и без сопровождения отпустил обучающегося Р. за водой, который, набрав воды, оставил незакрытым кран, вследствие чего произошло затопление (залитие) части потолка с электропроводкой и стены 1-го этажа общежития.
С приказом о привлечении его дисциплинарной ответственности он не согласен, поскольку в ночь с 8 на 9 мая 2019 года он не работал, к ситуации с затоплением отношения не имеет, забор воды в его должностные обязанности не входит.
В приказе о применении к нему дисциплинарного взыскания не указано, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей, какой конкретно пункт должностной инструкции нарушен.
Кроме того указывал, что трудовым договором ему была установлена компенсационная выплата за работу в специальных учебно-воспитательных учреждениях в размере 20%. Данную компенсационную выплату он получал до 01 сентября 2017 года, однако с 01 сентября 2017 года указанная выплата незаконно была прекращена.
Уточнив заявленные исковые требования, просил признать приказ от 21 мая 2019 года N о применении к нему дисциплинарного взыскания незаконным и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 2 000 рублей, а также компенсационную выплату за работу в специальных учебно-воспитательных учреждениях в размере 36 096 рублей (за работу в должности воспитателя за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года из расчета 15 040 рублей (оклад) х 20%=3 008 рублей х 12 месяцев и в размере 14 976 рублей (за работу в должности дежурного по режиму за период с 01 мая 2018 года по 31 мая 2019 года из расчета 12 480 рублей (оклад) / 2 (0,5 ставки)=6 240 рублей х 20%=1 248 рублей х 12 месяцев.
Просил также взыскать с ответчика понесенные им расходы; 3 000 рублей за составление искового заявления и 20 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях.
Рассмотрев заявленные исковые требования, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Шакайло А.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного иска, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере установил имеющие значение для дела обстоятельства - не установил лиц, ответственных за обеспечение воспитанников водой, кто из воспитанников не закрыл кран, а вывод о нарушении им трудовых обязанностей не основан на доказательствах и обстоятельствах дела.
Продолжает настаивать в апелляционной жалобе об обязанности работодателя выплачивать ему компенсационную выплату за работу в специальном учебно-воспитательном учреждении, то есть при отклонении от нормальных условий труда, и незаконность отмены указанной выплаты с сентября 2017 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шакайло А.Н. не явился, однако о месте и времени рассмотрения дела он извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения по изложенным в жалобе доводам, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить только те дисциплинарные взыскания, которые перечислены в статье.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Шакайло А.Н. состоял в трудовых отношениях с ФГБПОУ "Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" и был принят на работу на должность воспитателя 18 августа 2014 года, а с 10.05.2018 года переведен на должность старшего воспитателя.
С 25 мая 2015 года Шакайло А.Н. принят на работу по совместительству на должность дежурного по режиму ФГБПОУ "Неманское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа".
Приказом N от 21 мая 2019 года Шакайло А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в виде замечания.
Принимая по делу решение и отказывая в удовлетворении заявленного иска об оспаривании дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями трудового законодательства, правильно исходил из того, что истцом было допущено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в отсутствии контроля за передвижением воспитанников по территории учреждения, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью таких выводов, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.
Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу, подробно приведены в решении и возражений со стороны апелляционной инстанции не вызывают.
Частью 2 статьи 21 ТК РФ определено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст.189 ТК РФ под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 08 на 09 мая 2019 года в фойе первого этажа здания общежития произошло затопление. Проникновение воды произошло в связи с тем, что воспитанники после набора воды в одном из помещений здания оставили незакрытый кран. При этом установлено, что воспитанники специального учреждения с согласия старшего воспитателя Шакайло А.Н. самостоятельно и без сопровождения сотрудников учреждения передвигались по зданию общежития, осуществляя набор воды.
Эти обстоятельства подтверждаются рапортом руководителя (вспомогательной) режимной службы П. и его пояснениями в ходе судебного заседания; актом обследования здания общежития от 13 мая 2019 года.
Из объяснительной воспитанника Р. следует, что воспитатель Шакайло А.Н. дал ему ключ о второго этажа и сказал набрать воды. Он пошел за водой один без сопровождения. После того как набрал воды, забыл закрыть кран.
Шакайло А.Н. в объяснительной указывал, что вечером 08 мая 2019 года к нему обратился воспитанник О. и попроси ключ от второго этажа для набора воды. Он дал ему ключи, который спустя некоторое время воспитанник ему вернул.
То обстоятельство, что воспитанник учреждения передвигался по зданию общежития (ходил за водой) самостоятельно и без сопровождения воспитателя либо сотрудника режимной службы Шакайло А.Н. не оспаривал, а его доводы сводились к тому, что такое самостоятельное передвижение воспитанников возможно, является обычной практикой, а их передвижение по зданию возможно отслеживать по камерам видеонаблюдения, установленными в помещении режимной службы. Указывал, что поскольку он работает один, оставить остальных воспитанников без присмотра для сопровождения одного из них за водой у него не было возможности.
Между тем такие доводы Шакайло А.Н. об отсутствии с его стороны нарушений требований должностной инструкции не могут быть признаны обоснованными.
Согласно должностной инструкции старшего воспитателя <данные изъяты> последний осуществляет деятельность по воспитанию обучающихся в образовательном учреждении.
Как следует из Положения о воспитательной службе Неманского СУВУ, утвержденного директором Неманского СУВУ 30 августа 2018 года, одной из функций, возложенных на данную службу, является контроль соблюдения и принятия мер по выполнению санитарно-гигиенических норм, требований, правил по охране труда, пожарной безопасности при проведении воспитательных мероприятий и работ вне образовательного учреждения с обучающимися.
В структуру воспитательной службы входят в том числе, воспитали, старшие воспитатели.
Воспитательная служба несет ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, состояние трудовой дисциплины, соблюдение законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, локальных распорядительных актов.
Все работники воспитательной службы обязаны обеспечивать сохранность материальных ценностей учреждения и иных сотрудников, документов, используемых в своей деятельности.
Из Правил внутреннего распорядка обучающихся Неманского СУВУ, утвержденных директором Неманского СУВУ 29 ноября 2017 года, следует, что администрация учреждения обеспечивает специальные условия содержания обучающихся, включающие в себя обязательное сопровождение сотрудниками режимной службы обучающихся при передвижениях на территории учреждения; недопущения самовольного ухода из класса; кабинета; лаборатории; с рабочего места; из зданий, расположенных на территории учреждения; с мест проведения культурных, спортивных и иных мероприятий на территории учреждения и за ее пределами.
Обучающиеся обязаны соблюдать порядок и режим пребывания в учреждении, установленный Уставом Неманского СУВУ, настоящими Правилами, а также иными локальными нормативными актами учреждения (п. 4.1.1. Правил) и самовольно покидать территорию Неманского СУВУ, здания, помещения, находящиеся на территории учреждения (включая учебное хозяйство учреждения), самовольно покидать территорию, здания, помещения иных объектов, организацией, не связанных с Неманским СУВУ, вставать и (или) уходить из кабинета, класса, лаборатории, рабочего места, места проведения культурно-массовых, спортивных и иных мероприятий как на территории Неманского СУВУ, так и за ее пределами без сопровождения сотрудников режимной службы, педагогических работников учреждения (п.п.5.1., 5.2., 5.3.).
При таком положении, учитывая специфику учебно-воспитательного учреждения, самостоятельное передвижение воспитанников на территории учреждения, в том числе перемещение из части здания общежития в иные помещения здания без сопровождения сотрудников режимной службы не допускается.
Сотрудники воспитательной службы, включая старшего воспитателя Шакайло А.Н., в силу должностных обязанностей обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и обеспечить соблюдение порядка и режима пребывания в учреждении, в том числе обеспечить обязательное сопровождение обучающихся при передвижениях на территории учреждения, что, вопреки требованиям указанных локальных нормативных актов, истцом Шакайло А.Н. выполнено не было.
Доводы Шакайло А.Н. о том, что он не мог оставить остальных воспитанников для сопровождения одного при перемещении по зданию, а равно и утверждения о возможности контроля за воспитанниками посредством камер видеонаблюдения несостоятельны, поскольку противоречат порядку и режиму пребывания учреждении, в соответствии с которыми необходимо обеспечивать сопровождение воспитанника сотрудниками режимной службы.
Поскольку установлено и не оспаривалось Шакайло А.Н., что воспитанники самостоятельно и без сопровождения передвигались по зданию, ходили на другой этаж за водой, то обстоятельство кому именно истец давал ключ от помещения для набора воды, кто из них не закрыл кран, что привело к затоплению, правового значения для дела не имеет.
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что суд не установил юридически значимые по делу обстоятельства, а выводы суда не подтверждены, не могут быть признаны обоснованными и основанием к отмене решения суда в данной части они не являются.
При установленных судом обстоятельствах вывод о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей и обоснованности привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде замечания основан на совокупности исследованных судом доказательств, подтвержден материалами дела и соответствует закону.
Решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности принято работодателем в установленные сроки, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности не нарушен, примененное к Шакайло А.Н. взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка.
Что касается решения суда об отказе во взыскании в пользу истца компенсационных выплат, то оно также признается судебной коллегией правильным.
Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания трудового договора N от 18 августа 2014 года, заключенного с Шакайло А.Н., следует, что ему по должности воспитателя был установлен должностной оклад, который выплачивается пропорционально отработанному времени исходя из нормы 30 часовой рабочей недели и компенсационные выплаты за спец. режим в размере 20 % (п.3.1).
Такие же условия оплаты - должностной оклад, выплачиваемый пропорционально отработанному времени и компенсационные выплаты за работу в специальных учебно-воспитательных учреждениях в размере 20% предусмотрены и трудовым договором N от 25 марта 2015 года по совместительству по должности дежурного по режиму.
Материалами дела также подтверждено, что 20 июня 2017 года приказом директора Неманского СУВУ утверждено новое Положение об оплате труда работников учреждения.
Согласно указанному Положению об оплате труда работников учреждения к выплатам компенсационного характера относятся выплаты, обеспечивающие оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, в условиях труда, отклоняющихся от нормальных.
Условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада), ставки заработной платы работника, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, являются обязательными для включения в трудовой договор.
С учетом условий труда работникам учреждения устанавливаются выплаты компенсационного характера; с учетом сформированного на текущий календарный год фонда оплаты труда и уровня профессиональной подготовки конкретного работника, сложности, важности выполняемой работы, степени самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач руководителем учреждения могут устанавливаться персональные повышающие коэффициенты; с учетом сформированного на текущий календарный год фонда оплаты труда и достигнутых показателей эффективности работы конкретного работника ему могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера (п.2.5 Положения).
Порядок и условия установления выплат компенсационного характера определены разделом 3 Положения об оплате труда работников учреждения в соответствии с Перечнем видов выплат, указанных в Приложении N 3:
- выплаты работникам за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных: при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определённой трудовым договором - определяется по соглашению сторон трудового договора - в абсолютном размере либо в размере до 100% от оклада, рассчитанном пропорционально отработанному времени;
- за работу в ночное время - 40 % от часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время;
- при выполнении работ различной квалификации - до 50% оклада;
- за сверхурочную работу - п.3.3 Положения;
- за выполнение функций классного руководителя - 5% от оклада, наполняемости обучающихся; 10% от оклада, наполняемости обучающихся;
- за проверку письменных работ - 5 % от оклада (физика, иностранный язык), 10 % от оклада (русский язык);
- за работу в специальных (коррекционных) классах - 20 % от пед. нагр.;
- за заведование кабинетами, мастерскими, опытными участками, хозяйствами и другие виды дополнительной работы - 10%;
- за руководство предметными, методическими и цикловыми комиссиями - определяется по соглашению сторон трудового договора, 10% от оклада.
Выплаты компенсационного характера, размеры и условия их осуществления устанавливаются, настоящим Положением в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, с учетом средств субсидии, поступающей из федерального бюджета.
Выплаты компенсационного характера устанавливаются в процентном отношении к окладам (должностным окладам) работников учреждения или в абсолютных размерах, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ.
В трудовом договоре с работником предусматриваются конкретные размеры выплат компенсационного характера.
В связи с изменением условий оплаты труда между работодателем и Шкайло А.Н. заключены дополнительные соглашения к трудовому договору N (по основному месту работы) и к трудовому договору N (по совместительству) в соответствии с которым работнику устанавливается должностной оклад, который выплачивается пропорционально отработанному времени, исходя из нормы 40 часовой рабочей недели (п.3.1). Указание на выплату процентной надбавки исключено.
В п.3.5 предусмотрено, что выплаты компенсационного характера, размеры, порядок и условия их осуществления устанавливаются локальными нормативными актами учреждения.
Условия работы Шакайло А.Н. как по основному месту работы, так и по совместительству не соответствовали перечисленным в Положении основаниям для осуществления компенсационных выплат, в связи с чем работодателем обоснованно не включено в трудовой договор условие о производстве компенсационных выплат.
В связи с заключением указанных дополнительных соглашений с 01 сентября 2017 года ранее установленная компенсация в размере 20% была прекращена, Шакайло А.Н., подписав дополнительное соглашение, согласился с новыми условиями оплаты труда и каких либо возражений относительно отмены компенсационных выплат не заявлял.
Доводы стороны истца о том, что компенсационные выплаты являются гарантированной составляющей общего вознаграждения за труд и выплачиваются за сам факт работы в специальном учебно-воспитательном учреждении, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку действующее законодательство таких условий применительно к системе специальных учебно-воспитательных учреждений не содержит.
Не предусмотрены такие компенсационные выплаты (за работу в специальном учебно-воспитательном учреждении) и Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.12.2007 г. N 822 "Об утверждении перечня видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных учреждениях".
Новые доводы представителя Шакайло А.Н. о том, что истцу должна быть установлена надбавка в размере 20% от педагогической нагрузки за работу в специальных (коррекционных) классах также нельзя признать обоснованными, поскольку истец выполняет трудовые обязанности по должности воспитателя и какой либо педагогической нагрузки, в том числе и коррекционных классах) не несет.
При таком положении оснований для выплаты Шакайло А.Н. компенсационных выплат после изменения у работодателя условий оплаты труда не имелось и соответствующие требования о взыскании компенсационных выплат с сентября 2017 года являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Поскольку все обстоятельства возникшего спора, имеющие значение для дела, были определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам по делу дана правильная правовая оценка и нарушений при применении норм материального права не допущено, оспариваемое решение суда является законным и обоснованным.
Оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает, а приведенные в апелляционной жалобе доводы ни на правильность выводов суда, ни на законность решения в целом повлиять не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Неманского городского суда Калининградской области от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
