Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6099/2023

Судья: Артемова Е.Н. Дело <данные изъяты> (2-1369/2022)

50RS0<данные изъяты>-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гришина Д. М. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Тимофеева В. В. к Гришину Д. М. о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Гришина Д.М., Тимофеева В.В., его представителя Савчук К.М.,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев В.В. обратился в суд с иском к Гришину Д.М. о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> умер Тимофеев В.В. После его смерти открылось наследство, истец, как сын наследодателя, является единственным наследником по закону, ответчик - наследником по завещанию. Истец имеет право на обязательную долю наследства. В состав наследства вошло следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, участок 077/01 при <данные изъяты>, 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 114,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> денежные средства в ПАО "Сбербанк". Истец обратился к нотариусу Селенковой В.С. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное имущество, однако ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь на денежные средства в ПАО "Сбербанк" и квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Богородское, <данные изъяты>. В выдаче свидетельств на остальное имущество отказано из-за наличия завещания на указанное имущество на имя Хомченко С.С., которая заявление нотариусу о принятии наследства после смерти Тимофеева В.В. не подавала. Впоследствии Хомченко С.С. скончалась <данные изъяты> не успев фактически принять и юридически оформить право собственности на спорное имущество унаследованное ей от Тимофеевым В.В. по завещанию. При жизни Хомченко С.С. завещала все свое имущество ответчику Гришину Д.М.

Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, участок 077/01 при <данные изъяты> 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 114,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> порядке наследования по закону после смерти отца Тимофеева В.В., умершего <данные изъяты>.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Тимофеева В.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Гришин Д.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> умер Тимофеев В.В. После его смерти открылось наследство, истец, как сын наследодателя, является единственным наследником по закону, ответчик - наследником по завещанию. Истец считает, что он имеет право на обязательную долю наследства. В состав наследства вошло следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 439 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, участок 077/01 при <данные изъяты>, 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 114,2 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорскийрайон, с.<данные изъяты> денежные средства в ПАО "Сбербанк".

Истец обратился к нотариусу Селенковой В.С. с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное имущество, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь на денежные средства в ПАО "Сбербанк". В выдаче свидетельств на остальное имущество было отказано из-за наличия завещания на указанное имущество на имя Хомченко С.С. Хомченко С.С. не подавала заявления о принятии наследства после смерти Тимофеева В.В. <данные изъяты> Хомченко С.С. умерла, завещая все свое имущество ответчику.

Истец на момент открытия наследства был нетрудоспособными ввиду инвалидности, является единственным наследником по закону первой очереди к имуществу Тимофеева В.В.

<данные изъяты> решением Преображенского районного суда <данные изъяты> Тимофеев В.В. признан недееспособным в связи с наличием психического расстройства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1149 ГК РФ и исходил из того, что поскольку истец на момент открытия наследства был нетрудоспособным ввиду инвалидности, то имеет право на обязательную долю по закону к имуществу Тимофеева В.В.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

<данные изъяты> нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. 3 <данные изъяты>, а также <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк", после смерти Тимофеева В.В., однако, Тимофеев В.В. с заявлением о выделении ему обязательной доли в наследстве после смерти отца не обращался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, поскольку истец не обращался к нотариусу о выделении ему обязательной доли в наследстве после смерти отца, кроме того, на иное имущество истец получил свидетельства о праве наследства по закону.

На основании вышеизложенного, решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием нового решения по делу, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Принять по делу новое решение.

Тимофееву В. В. в удовлетворении исковых требований к Гришину Д. М. о признании права собственности на долю дома и земельного участка в порядке наследования - отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка