Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-6098/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> 15 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Илларионовой Л.И.,

судей Гарновой Л.П., Перегудовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишовой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Светлова Ю. Г. к СНТ "Испытатель" о возложении обязанности сноса самовольных построек, возложении обязанности постройки моста для проезда автомобильного транспорта,

по апелляционной жалобе Светлова Ю. Г. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

Светлов Ю.Г. обратился в суд с иском к СНТ "Испытатель" о возложении обязанности сноса самовольных построек, возложении обязанности постройки моста для проезда автомобильного транспорта, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 913 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

В 1989 году он с согласия СНТ по землям общего пользования по болоту и кустарнику между земельными участками <данные изъяты> и 57 отсыпал проезд к своему участку и оборудовал пешеходный мост через реку Истра. Впоследствии собственник земельного участка <данные изъяты> - ответчик - без всякого разрешения со стороны СНТ освоил метровую зону проезда к участку истца, и стал считать занятые земли общего пользования своей собственностью, построил на землях общего пользования самовольные постройки. Он обращался к ответчику с претензией о возложении обязанности на Лясина А.А. освободить самовольно занятые земли общего пользования СНТ, а также построить мост через реку Истра для проезда автомобильного транспорта, на что получил отказ.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Светлов Ю.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 209 и 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 913 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

При рассмотрении данного спора следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из искового заявления, из пояснений истца в судебном заседании, спорный земельный участок относится к землям общего пользования, принадлежащие СНТ "Испытатель".

<данные изъяты> правление СНТ разрешилиистцу отсыпать проезд к участку на основании заявления истца от <данные изъяты>. Таким образом, правление СНТ "Испытатель" не выделяло истцу на праве пользования земельный участок и, следовательно, ввиду отсутствия субъективного права на земельный участок, у истца отсутствует материальное право на предъявление негаторного иска к ответчику.

Кроме того, аналогические исковые требования истцом уже предъявлялись, и вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Светлова Ю.Г. к СНТ "Испытатель" о возложении обязанности обеспечить проезд автомобильного транспорта к земельному участку, оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Светлова Ю.Г. к Лясину А.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями ответчика.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Светлова Ю. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка