Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года №33-6098/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-6098/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Троценко Ю.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Искужиной Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Конькова С.П. на решение Благовещенского районного Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
установила:
Марюткина С.В. обратилась в суд с иском к Конькову С.П., в котором просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на ... доли денежного вклада на банковском счете в ПАО Сбербанк в размере 250 000руб., после смерти супруга Конькова АП, дата
В ходе рассмотрения дела Марюткина С.В. уточнила исковые требования, просила суд восстановить ей срок для принятия наследства; признать ее принявшей наследство после смерти супруга Конькова А.П.; включить в наследственную массу денежные средства на банковских счетах: ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение N... Номер счета: N... Денежные средства в размере 367 988,21 руб.; ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение N... Номер счета: N... Денежные средства в размере 4 825,58 руб.; ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение N... Номер счета: N... Денежные средства в размере 0,04руб.; ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение N... Номер счета: N... Денежные средства в размере 178 560,60 руб.; признать за истицей право собственности на ... доли денежного вклада на банковском счете N... в ПАО Сбербанк в размере 89 280,03 руб., по состоянию на 22.08.2019г., в порядке наследования после смерти Конькова АП дата
Требования мотивированы тем, что она является супругой по отношению к наследодателю Конькову АП, умершего дата После его смерти открылось наследство: денежные средства на банковских счетах в отделениях ПАО Сбербанк в размере 551 374,43 руб. по состоянию на 22.08.2019г. Марюткина С.В. по закону является наследником первой очереди. Имеется другой наследник по завещательному распоряжению на денежный вклад в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение N... номер счета: N... денежные средства в размере 178 560,60 руб. - Конькова ЕС, которая не вступила в наследственные права. После смерти супруга, истица как законная супруга фактически приняла наследство, вступила во владение наследственным имуществом, вещами наследодателя, исполнила имущественные обязанности наследодателя, оплатила расходы по захоронению наследодателя, приняла меры по сохранению наследственного имущества, распорядились личными вещами супруга, оставшимися после его смерти, полностью оплатила кредит, т.е. совершила действия, которые в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признаются как фактическое принятие наследства. В связи с тем, что истица, как наследник первой очереди, супруга наследодателя, иждивенец (пенсионер с 2010г.) фактически приняла наследство, в настоящее время желает оформить свои права на наследственное имущество юридически.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Конькова Е.С.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "Сбербанк России".
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года постановлено:
Исковые требования Марюткиной С.В. удовлетворить частично.
Восстановить срок для принятия наследства Марюткиной СВ после смерти дата супруга Конькова АП, дата года рождения.
Включить в наследственную массу денежные средства, находящиеся: на Счете N... (... доли), ... доли на Счете N... и 1... доли на Счете N..., открытых в ПАО Сбербанк России на Конькова АП, дата года рождения
Признать право собственности за Марюткиной СВ на денежные средства, находящиеся на счетах N..., открытых в ПАО Сбербанк России на Конькова АП, дата года рождения.
В остальной части исковых требований Марюткиной С.В. отказать.
Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обращается Коньков С.П., просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано о том, что заявитель Марюткина С.В. знала о смерти наследодателя с 13.04.2018. Имеющаяся у неё болезнь носила кратковременный характер с 03.09.2018 по 17.09.2018. Марюткиной С.В. пропущен не только срок для принятия наследства, но и установленный для подачи соответствующего искового заявления в суд, исчисляемый со дня, когда отпали причины пропуска срока для принятия наследства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Конькова С.В. - Новоженову О.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителя Марюткиной С.В. - Гончарову Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.
Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Оспариваемое судебное постановление указанным требованиям не отвечает.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что период пропуска истицей срока для принятия наследства с учетом выходных дней является незначительным. Стороной истца были представлены доказательства того, что в сентябре 2018 года она получила термический ожог голеностопного сустава и стопы второй степени; на момент открытия наследства страдала иными заболеваниями. В связи с чем суд первой инстанции восстановил ей срок для принятия наследства и включил в наследственную массу денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк России.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела Марюткина СВ и Коньков АП заключили брак 14.05.2016г., что подтверждается свидетельством о заключении брака N... от 14.05.2016 г., выданным отделом ЗАГС г.Салават Государственного комитета РБ по делам юстицию.
Коньков А.П. умер дата, данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии N... от дата, выданным отделом ЗАГС г. Салават Государственного комитета РБ по делам юстиции Коньков А.П.
После смерти Конькова А.П. открылось наследство: денежные средства на банковских счетах в отделениях ПАО Сбербанк.Из наследственного дела N... умершего Конькова А.П. следует, что Коньков А.П. завещал 08.06.2012г. брату Конькову СП, принадлежащую первому на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Между тем по договору дарения от 21.03.2017 Коньков А.П. подарил квартиру по адресу: РБ, адрес Марюткиной С.В.
Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства 03.10.2018г. обратился Коньков СП, который уведомил нотариуса об отсутствии других наследников.
Письмом от 22.10.2018г. нотариус уведомила Марюткину С.В. о пропуске установленного шестимесячного срока и разъяснен порядок его восстановления путем обращения в суд.
22.10.2018г. истица Марюткина С.В. обратилась нотариусу с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство, ссылаясь на то, что ею будет подано исковое заявление в суд.
Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос нотариуса, в банке имеются следующие счета, открытые на Конькова А.П.:
1)Счет N... открытый 25.04.2016г. в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение N..., остаток на дату смерти - 367 988,21 руб.;
2) Счета N... открытый 17.11.2017г. в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение N..., остаток на дату смерти - 4 825,58 руб.;
3) Счета N..., открытый 08.02.2018г. в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение N..., остаток на дату смерти - 0,00руб., остаток на текущую дату - 0,04руб.
4) Счет N... открытый 18.12.2014г. в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение N..., остаток на дату смерти - 170501, 30руб., остаток на текущую дату - 174756,50руб. Завещательное распоряжение оформлено 18.12.2014г. на имя Конькову ЕС, не отменялось, не изменялось.
Таким образом установлено, что на имущество в виде вклада, открытого 18.12.2014г. в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение N... на ответчицу Конькову Е.С. (дочь ответчика Конькова С.П.) имеется завещательное распоряжение, которое не отменено и не изменено.
В связи с чем суд первой инстанции, исходя из положений ст.1128 ГК РФ, ст.39 СК РФ правомерно пришел к выводу о том, что денежный вклад, открытый 18.12.2014 в ПАО Сбербанк Уральский банк Подразделение N... не является совместно нажитым имуществом супругов, так как брак между Коньковым С.П. и Марюткиной С.В. заключен 14.05.2016 г., а вклад открыт 18.12.2014. Кроме того имеется завещательное распоряжение на Конькову Е.С.
Что касается требований Марюткиной С.В. о восстановлении срока, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
В судебном заседании суда первой инстанции 26.09.2019 представитель истца Гончарова Е.Л. просила восстановить срок для принятия наследства, указав, что Марюткина С.В. по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства.
Суд первой инстанции, восстанавливая срок для принятия наследства, исходил из того, что в сентябре 2018 года Марюткина получила термический ожог голеностопного сустава и стопы второй степени, на момент открытия наследства страдала заболеваниями, согласно выписке из истории болезни N 669 ГБУЗ РБ "Городская больница г.Салавата" у Марюткиной С.В. болезнь Альцгеймера.
Между тем судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным и заслуживающим внимание доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно сведениям амбулаторной карты Марюткиной С.В. болезнь, связанная с термическим ожогом носила кратковременный характер с 03.09.2018 по 17.09.2018. Согласно выписке стационарного больного N 669 она проходила лечение с 25.02.2019 по 02.03.2019 в связи с заболевание Альцгеймера, то есть период заболевания относится к 2019 году, то есть не относится к периоду с 13.04.2018 (смерть Конькова А.П.) до 13.10.2018. (срок принятия наследства).
Кроме того, суд также учитывает, что Марюткина С.В. обратилась в суд 13.05.2019, то есть с нарушением срока, предусмотренного п.1 ст.1155 ГК РФ.
Между тем Марюткиной С.В. стало известно о смерти наследодателя в апреле 2018 года, амбулаторное лечение было в период с 03.09.2018 по 17.09.2018, а с иском в суд она обратилась только 13.05.2019.
Кроме того заслуживают внимание доводы жалобы о том, что вклад открытый 25.04.2016 номер счета N... на имя Конькова А.П. не является совместно нажитым имуществом, поскольку брак между Коньковым А.П. и Марюткиной С.В. заключен 14.05.2016.
При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что истец пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине нельзя признать правильным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Марюткиной С.В. не имелось.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Конькова С.П., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Марюткиной С.В.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного Республики Башкортостан от 26 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Марюткиной СВ к Коньковой ЕС, Конькову СП о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Конькова А.П., умершего дата, включении в наследственную массу денежных средств на банковских счетах, признании права собственности на ? долю денежного вклада - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Справка: судья 1-ой инстанции: С.И. Гарипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка