Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 октября 2019 года №33-6098/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N 33-6098/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Хавчаева Х.А., Абдулаева М.М.,
при секретаре судебного заседания - Гасановой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. гражданское дело по частной жалобе Ш.Х.А. на определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу по иску Ш.Х.А. к Э.Д.Э. с требованием о признании незаконным нахождение, а также деятельность осуществляемую ответчиком Э.Д.Э. в границах Магарамкентского лесничества в квартале 25, выдел-1 и обязании освободить лесной участок от незаконных строений (беседок на капитальной бетонной основе, навесов, железного вагона, металлических ворот) путем сноса, а землю после рекультивировать - прекратить в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю Ш.Х.А., что она вправе обратиться с иском в Арбитражный суд Республики Дагестан",
установила:
Ш.Х.А. обратилась в суд с иском к Э.Д.Э. о признании незаконным нахождения, а также деятельности осуществляемой ответчиком Э.Д.Э. в границах Магарамкентского лесничества в квартале 25, выдел-1 и обязании его освободить лесной участок от незаконных строений (беседок на капитальной бетонной основе, навесов, железного вагона, металлических ворот) путем сноса; обязать рекультивировать земельный участок.
В обоснование исковых требований указано, что на основании договора аренды лесного участка с Комитетом по лесному хозяйству РД от <дата>, зарегистрированного за N от <дата> в Управлении Росреестра по Республике Дагестан с кадастровым номером - N от <дата> Ш.Х.А. принадлежит право аренды лесного участка.
С начала 2015 года житель <адрес> Э.Д.Э. путем злоупотребления доверием, без каких-либо правоустанавливающих документов, самовольно занял часть арендованного лесного участка площадью около 4000-6000 кв.м, снял плодородный слой почвы, вырубил деревья, разрыл родники по глубине, ширине и длине для разведения и реализации рыбы, тем самым причинил имущественный ущерб лесному фонду.
С самого начала истица его предупреждала, что договор субаренды с ним заключить не может, так как этот участок ранее был передан её супругом в субаренду субарендаторам Р.Г.Ш., Малаеву P.M., Г.Э.Ф.
Для коммерческих целей Э.Д.Э. по подложным документам мошенническим образом зарегистрировал КФХ "Булах" в ФНС МРИ N по <адрес> с целью получения денежных выплат в форме субсидий у Министерства природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, которое реализует программы поддержки малого бизнеса в отрасли рыбоводства.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, указывая, что суд поспешно сделал вывод о том, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения Ш.З.А. в интересах Ш.Х.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения ответчика Э.Д.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что обе спорящие по поводу прав на земельный участок и его использование в производственных целях с целью извлечения экономической выгоды стороны (как истица, так и ответчик) являются зарегистрированными индивидуальными предпринимателями, поэтому данный спор не подведомственен судам общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 28 указанного кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных правовых норм следует, что споры связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению арбитражными судами.
Предметом заявленных истцом требований является признание незаконным хозяйственной деятельности осуществляемой ответчиком Э.Д.Э. в границах Магарамкентского лесничества в квартале 25, выдел-1 с возложением на него обязанности освободить лесной участок от незаконных строений (беседок на капитальной бетонной основе, навесов, железного вагона, металлических ворот) путем сноса; обязать рекультивировать земельный участок.
При этом как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании представителем истца Ш.З.А. и истец Ш.Х.А. и ответчик Э.Д.Э. являются хозяйствующими субъектами в статусе индивидуальных предпринимателей.
Истица является индивидуальным предпринимателем, заключившим с Комитетом по лестному хозяйству Республики Дагестан договор аренды земельного участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений.
Ответчик Э.Д.Э. является индивидуальным предпринимателем, за которым зарегистрировано крестьянско-фермерское хозяйство "Булах" и он осуществляет свою хозяйственную деятельность по рыборазведению на земельном участке Мегарамкентского лесничества в квартале 25, выдел-1ч, кадастровый N. На указанном земельном участке им создан производственный комплекс по рыборазведению и он осуществляет предпринимательскую деятельность по разведению и реализации рыбы.
Споры о правах на земельный участок с участием юридических лиц, а также граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, рассматриваются арбитражными судами.
Принимая во внимание, что предоставление истцу земельного участка предусмотрено для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений, суд первой инстанции мотивированно признал, что оспариваемое заявителем бездействие ответчика по освобождению его земельного участка затрагивает права и законные интересы Ш.Х.А. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка