Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-6097/2021

г. Екатеринбург 30.04.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А.,

судей Шиховой Ю.В.,

Хазиевой Е.М.,

при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Семенова Дмитрия Петровича на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2020 об оставлении без рассмотрения иска Семенова Дмитрия Петровича к потребительскому жилищно-эксплуатационному кооперативу N 99 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Хазиевой Е.М., объяснения истца Семенова Д.П., судебная коллегия

установила:

13.11.2020 Семенов Д.П. (истец) обратился в суд с иском к ПЖЭК N 99 (ИНН 6662056408, ответчик, кооператив) в лице конкурсного управляющего, в котором просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 181000 руб. и судебные расходы. В обоснование иска указано, что 05.09.2019 в арбитражный суд поступило заявление о признании кооператива несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2019 по делу N А60-52737/2019 данное заявление принято к производству, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2019 (резолютивная часть 13.11.2019) заявление признано обоснованным, в отношении кооператива введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2020 кооператив признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введено конкурсное производство. Истец является председателем кооператива и по настоящее время продолжает выполнять такие функции, трудовой договор с ним не расторгнут. Истцом для выполнения работ по обслуживанию многоквартирного дома привлечены профильные специалисты и заключены договоры подряда с дворником, уборщицей и сантехником - электриком. Оплата их работы за период с мая по октябрь 2020г. произведена лично истцом в указанной выше общей сумме обогащения ответчика. Конкурсным управляющим кооператива оплата работ по многоквартирному дому не производится, участие в управлении кооператива он не принимает.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2020 по гражданскому делу N 2-5106/2020 иск оставлен без рассмотрения ввиду подсудности данного спора арбитражному суду в деле о банкротстве ответчика (кооператива).

С таким определением не согласился истец, который в частной жалобе поставил вопрос об отмене судебного определения и рассмотрении его иска по существу в порядке гражданского судопроизводства, вне пределов дела о банкротстве. В обоснование частной жалобы указал, что заявленные им требования - требования о взыскании текущих платежей, которые рассматриваются в общем исковом порядке.

В суде апелляционной инстанции истец Семенов Д.П. поддержал доводы частной жалобы. Представитель ответчика ПЖЭК N 99 и ранее действовавший в качестве конкурсного управляющего Никонов И.В. в суд апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного их извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившееся лицо, проверив представленные материалы, обсудив изложенные в частной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и других отдельных требований, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Так, в силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора.

В рассматриваемом случае неосновательное обогащение заявлено как сбереженные расходы кооператива по его основной экономической деятельности, за период с мая по октябрь 2020г. - после заявления 05.09.2019 о несостоятельности (банкротстве), принятия 12.09.2019 его к производству арбитражного суда и введения 13.11.2019 процедуры банкротства. В связи с чем заявленное составляет требование о взыскании текущих платежей, которое рассматривается вне конкурсного производства (дела о банкротстве).

Кроме того, в настоящее время постановлено определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2021 о прекращении производства по делу в связи с не утверждением конкурсного управляющего кооператива в течение трех месяцев после освобождения прежнего 17.12.2020 от исполнения обязанностей.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение об оставлении без рассмотрения иска о взыскании текущих платежей подлежит отмене, материалы гражданского дела - возвращению в суд первой инстанции общей юрисдикции со стадии, на которой постановлено отмененное определение, - судебного разбирательства.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23.12.2020 отменить, материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий: И.А. Волошкова

Судьи: Ю.В. Шихова

Е.М. Хазиева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка