Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-6097/2021

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.В. при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 7 июня 2021 года в г. Перми в апелляционном порядке дело N 2-2395/2020 по частной жалобе ответчика государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) на определение Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении ходатайства государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 декабря 2020 года по делу N 2 -2395/2020,

установил:

2 ноября 2020 года Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах истца Шестакова Алексея Степановича, ** года рождения, к ответчику государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Соликамске Пермского края), просил возложить на УПФР в г. Соликамске Пермского края обязанность произвести Шестакову А.С. единовременные выплаты:

- в размере 10 000 руб. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.05. 2018 N 195, подпунктом "е" пункта 1 части второй Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах",

- в размере 20 000 руб. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.04. 2019 N 186, подпунктом "е" пункта 1 части второй Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах",

- в размере 75 000 руб. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.02. 2020 N 100, подпунктом "е" пункта 1 части второй Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", с зачётом ранее выплаченных сумм.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 17.12.2020 постановлено исковые требования удовлетворить полностью.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года, 5 февраля 2021 года копия решения получена работником УПФР в г. Соликамске Пермского края.

25.03.2021 УПФР в г. Соликамске Пермского края направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17.12.2020.

В обоснование заявления указано, что срок обжалования решения суда пропущен ответчиком по причине того, что указанное решение получено 16.03.2021, в связи с чем срок может быть восстановлен.

Судом постановлено вышеприведённое определение от 09.04.2021.

В частной жалобе УПФР в г. Соликамске Пермского края просит определение Соликамского городского суда Пермского края от 09.04.2021 отменить, принять по делу новое определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, считает, что нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что нарушения судом норм ГПК Российской Федерации, повлияли на исход дела и повлекли неосведомлённость ответчика, что привело к пропуску срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, мотивированное решение Соликамского городского суда Пермского края от 17.12.2020 по гражданскому делу N 2-2395/2020 составлено 25.12.2020, следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истекал 25.01.2021.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда направлено в суд 26.03.2021, то есть с нарушением установленного в части второй статьи 321 ГПК Российской Федерации для подачи апелляционной жалобы месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.12.2020, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что уважительных причин, свидетельствующих об объективной невозможности подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленные для этого сроки, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от 17.12.2020 и в частной жалобе на определение суда от 09.04.2021 не содержится указания на уважительные причины пропуска процессуального срока для обжалования.

Необходимо принимать во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что

- срок необходимо исчислять с момента, когда стороной получена реальная возможность ознакомления с решением,

- судом нарушены нормы ГПК Российской Федерации, нарушены сроки изготовления мотивированного решения и его направления, не разъяснены порядок и сроки обжалования решения суда, что повлияло на исход рассматриваемого спора,

- вывод суда о том, что ответчиком получено решение суда, не подтверждён доказательствами,

- мотивированное решение суда получено ответчиком 16.03.2021, в момент предъявления истцом исполнительного листа на исполнение,

- ответчиком предпринимались все необходимые меры для получения решения суда, -

отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам процессуального права.

Установив, что копия мотивированного решения Соликамского городского суда Пермского края от 17.12.2020 получена представителем ответчика 05.02.2021, посредством передачи через журнал входящей корреспонденции, учитывая, что каких-либо доказательств наличия причин уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы ходатайство ответчика не содержит, суд обоснованно признал указанные в ходатайстве причины пропуска срока неуважительными и отказал ответчику в восстановлении срока для обращения в суд с апелляционной жалобой на решение суда от 17.12.2020.

Доводы жалобы о том, что судом нарушены нормы ГПК Российской Федерации, опровергаются материалами дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 17.12.2020, судом вынесена и оглашена резолютивная часть решения, разъяснено то, что мотивированное решение будет изготовлено 25.12.2020, также сторонам разъяснены права, сроки и порядок обжалования решения, представитель ответчика в судебном заседании принимал участие, в связи с чем доводы частной жалобе несостоятельны (л. д. 57 - 58).

Доводов, опровергающих выводы, изложенные в определении суда от 09.04.2021, влияющих на законность постановленного определения, частная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у ответчика УПФР в г. Соликамске Пермского края было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в суд, ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Соликамского городского суда Пермского края от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске Пермского края (межрайонное) оставить без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка