Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 33-6097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 33-6097/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Коваленко В.В., Покровской Е.С.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-509/2020 по иску Розенрауха Андрея Яковлевича к акционерному обществу "Сосновгео" о взыскании заработной платы в период простоя, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя
по апелляционной жалобе АО "Сосновгео" на решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 22 мая 2020 года,
установила:
Розенраух А.Я. обратился в суд с иском к АО "Сосновгео" указав в обоснование требований, что с 03.03.2011 принят в АО "Сосновгео" на должность бурового мастера. С 2011 по 2018 на постоянной основе исполнял свои должностные обязанности вахтовым методом. Согласно записи N 63 от 20.05.2018 истец направлен на участок полевых работ "Озерный", согласно записи N 64 от 27.07.2018 истец прибыл с участка полевых работ "Озерный". С августа 2018 по июль 2019 ответчик не предоставлял работу истцу, при этом ответчик не прекращал свою предпринимательскую деятельность, продолжал работать. 19.07.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате заработной платы за время простоя по вине работодателя в размере 2/3 от заработной платы, т.е. из расчета 53 000 руб. в месяц за 10 месяцев, учитывая время межвахтового отпуска. Ответчик принял заявление истца 19.07.2019, устно пояснил, что оплачивать не намерен. 19.07.2019 истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию, внесена запись в трудовую книжку, выданы справки о заработной плате истца - 19.07.2019. Истец считает, что не оплата времени простоя ответчиком, является неправомерным по основаниям ст.ст.157, 140, 13 ТК РФ.
Согласно справке о заработной плате истца за 2018 год, заработная плата за полные отработанные месяцы составила: январь - 49 080,39 руб., февраль - 64 017,90 руб., март - 27 049,36 руб., май - 38 146,45 руб., июнь - 98 948,86 руб., июль - 93 010,10 руб., итого доход истца за 6 месяцев - 370 253 руб. минус 13 % НДФЛ = 322 120 руб., среднемесячная заработная плата составляет - 322 120/6=53 687 руб. 2/3 от средней заработной платы составляет - 35 791 руб.
Учитывая, что истцу после вахты 27.07.2018 положен межвахтовый отпуск, в соответствии со ст.302 ТК РФ, расчет произведен из расчета 11 месяцев с сентября 2018 по июль 2019, заработная плата за время простоя составляет 35 791 * 11 = 393 705 руб.
Размер пени за задержку выплаты заработной платы по ст.236 ТК РФ на 20.11.2019 составляет 22 861 руб.
В связи с чем истец просил суд взыскать с АО "Сосновгео" среднюю заработную плату за время простоя за период с 01.09.2018 по 19.07.2019 в размере 393 705 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы на день вынесения решения суда (на 20.11.2019 компенсация составляет 22 861,80 руб.), моральный вред в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Истец Розенраух А.Я. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителей.
В судебном заседании представитель истца Жилина К.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Загвозкина М.Я. исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск.
Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены частично.
С АО "Сосновгео" в пользу Розенрауха А.Я. взыскана заработная плата за время простоя в размере 253 092,28 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 29 189,89 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 400 руб.
В удовлетворении исковых требований Розенрауха А.Я. к АО "Сосновгео" о взыскании заработной платы за время простоя в размере 140 612,72 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 600 руб. - отказано.
Кроме того, с АО "Сосновгео" в пользу бюджета муниципального образования г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 6 323 руб.
В апелляционной жалобе истец представитель АО "Сосновгео" Мясников А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о законности отсутствия истца на рабочем месте в период простоя по причине осуществления трудовой деятельности по совместительству и отсутствию дисциплинарного взыскания.
Считает, что истец в период простоя должен был находиться на производственной базе АО "Сосновгео", если иное не установлено в коллективном или трудовом договоре, в локальном нормативном акте, либо непосредственно в распоряжении об объявлении простоя. Отсутствие работника на рабочем месте в период простоя без надлежащего санкционирования руководством недопустимо и является нарушением трудовой дисциплины. С учетом отсутствия доказательств установления истцу иного режима рабочего времени, считает установленным факт того, что в период с сентября 2018 года по июль 2019 для истца являлись рабочими днями и последний обязан был присутствовать на работе, следовательно, многочисленные акты об отсутствии истца на рабочем месте являются законными. Кроме того, отсутствие на рабочем месте в указанный период истцом не оспаривается. Более того, из материалов дела следует, что в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года истец состоял в трудовых отношениях с ООО "СГП-Геология".
Обращает внимание на то, что вывод суда о том, что осуществление трудовой функции в период простоя у другого работодателя, в том числе по совместительству, должно быть оплачено ответчиком, является не обоснованным, в связи с чем расчет заработной платы произведен судом неверно. Из суммы заработной платы за простой подлежит исключению период работы истца в ООО "СГП-Геология", на основании того, что истец в период простоя должен был находиться на производственной базе ответчика. Соответственно, сумма денежной компенсации должна быть также пересчитана.
Кроме того, судом неправомерно с ответчика в пользу истца взысканы понесенные расходы на отплату услуг представителя.
Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., объяснения представителя истца Розенрауха А.Я. Жилиной К.В., представителя ответчика Мясникова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.297 Трудового кодекса РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
Согласно ст.ст.22, 136, 140, 127 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами. Зарплата выплачивается не реже каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, с 03.03.2011 по 19.07.2019 Розенраух А.Я. состоял в трудовых отношениях с ОАО "Сосновгео" в должности бурового мастера на период выполнения геологического задания, с местом работы - участки работ Общества, расположенные в Республике Бурятии, Забайкальском крае, Иркутской области и база Общества, расположенная в д.Усть-Куда Иркутского района Иркутской области, что следует из трудового договора от 03.03.2011, трудовой книжки от 20.09.1985, приказа об увольнении N 121 от 19.07.2019.
Трудовым договором был установлен вахтовый метод работы: в соответствии с графиком работы на вахте, утвержденным работодателем, введется суммированный учет рабочего времени.
Условиями трудового договора установлена оплата труда: тарифная ставка в размере 438,42 руб. в день и дополнительное ежемесячное премиальное вознаграждение (п.5.1. трудового договора). При этом, из личной карточки работника следует, что с 01.03.2013 тарифная ставка составила 620,73 руб.
Согласно п.3.1.3 трудового договора работодатель обязался своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.
В соответствии с действующим у ответчика локальным нормативным актом - Положением о вахтовом методе организации работ в ОАО "Сосновгео" временем вахты считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте (участке) и время междусменного отдыха в вахтовом поселке (п.1.4.); продолжительность вахты не должна превышать одного месяца (п.1.5.); рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается руководством Организации, доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие (п.3.2.), проезд работников от пункта сбора до места проведения работ (объекта, участка) и обратно оплачивается организацией на основании проездных документов за счет себестоимости работ (п.2.6.).
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка в ОАО "Сосновгео" работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ два раза в месяц, 28 число текущего месяца и 15 число месяца следующего за расчетным; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абз.3, 7, 8 п.4.2).
Аналогичные сроки выплаты заработной платы установлены п.2.1.2 коллективного договора от 01.03.2013, от 28.03.2019.
Кроме того, согласно исковому заявлению, с 20.05.2018 по 27.07.2018 истец находился на участке полевых работ "Озерный", с августа 2018 по июль 2019 работодатель с ним не связывался, на работу его не вызывал. 19.07.2019 истец обратился к работодателю с заявлением о выплате заработной платы за время простоя по вине работодателя в размере 2/3 от заработной платы, учитывая время межвахтового отпуска, однако в выплате заработной платы ему было отказано.
Представителем АО "Сосновгео" в письменных возражениях на исковое заявления указано, что работодателем утвержден график вахтования на 2018 год по участку "Нойон-Тологой" Забайкальский край, в соответствии с которым периоды вахты истца были установлены в сентябре и ноябре 2018; график вахты на 2019 год также устанавливал график работы истца с режимом - один месяц вахты, один месяц - межвахтового отдыха. Истец вызывался на вахту посредством телефонного звонка, поскольку по сложившейся практике у работодателя вызов на работу осуществляется путем телефонного звонка начальника бурового цеха О., которому истец непосредственно подчиняется. Неоднократно истцу звонил начальник бурового цеха О., инспектор отдела кадров О., истец на телефон не отвечал, либо телефон был отключен. В сентябре 2018 года истец не вышел на работу. В установленные графиком вахтования время, истец отсутствовал на работе, о чем были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте, на основании которых внесены данные в документы по учету рабочего времени и начисления заработной платы.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей О., О. установив факт, что в период с сентября 2018 по июль 2019 гг. истец был лишен возможности трудиться в связи с не предоставлением ему работодателем работы, согласованной сторонами в трудовом договоре, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика невыплаченной истцу заработной платы за время простоя в размере 253 092,28 руб. Доказательств, подтверждающих иные размеры задолженности, начислений и выплат истцу, ответчик не представил.
Учитывая, что ОАО "Сосновгео" допущено нарушение права истца Розенрауха А.Я., судом правомерно удовлетворены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 29 189,89 руб.
Кроме того, установив неправомерные действия ответчика по несвоевременной выплате истцу заработной платы, в силу ст.237 ТК РФ, судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушений трудовых прав определен размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в размере 1 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для иной оценки доказательств нет, поэтому доводы жалобы о том, что на день увольнения размер задолженности был меньше, чем взыскано судом, не состоятельны.
Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду первой инстанции доказательств того, что работник надлежащим образом уведомлялся о необходимости явки на работу в соответствии с графиком вахты на 2018 - 2019 годы. Не представлены такие доказательства и апелляционной инстанции.
Кроме того, как верно указал суд, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие принятие ответчиком мер, направленных на выяснение местонахождения работника вплоть до даты увольнения 19.07.2019 (в течение 11 месяцев). Извещение на имя истца о необходимости дачи объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте не направлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с расчетом суммы заработной платы, произведенным судом, не принимается судебной коллегией во внимание, как необоснованная.
При определении размера задолженности по оплате труда, суд первой инстанции верно принял во внимание период задолженности по заработной плате с ноября 2018 по июль 2019, положения ст. ст. 139, 157 ТК РФ, раздела 2 Коллективного договора, п.5.1. трудового договора от 03.03.2011, справку о доходах физического лица за 2018 год, график вахтования за 2018 г., расчетные листки истца, из которых следует, что за период с сентября 2017 по август 2018 г. число фактически отработанных дней составило - 163 дня. За указанный период истцу начислено в общей сумме 415 029,72 руб., размер среднедневного заработка Розенрауха А.Я. составляет 2 546,20 руб. (415 029,72/163). В соответствии с графиком работы истец должен был находиться на вахте в сентябре, ноябре 2018 года, январе, марте, мае, июле 2019 года, то есть в течение 142 рабочих дней. В связи с чем, сумма среднего заработка за указанные дни составляет 361 560,40 руб. (2 546,20 руб. x 142). При таких обстоятельствах, размер заработной платы истца за спорный период подлежащий взысканию с ответчика составляет 253 092,28 руб. (361 560,40 х. 70%).
Кроме того, отклоняя доводы жалобы о том, что в указанный период времени истец работал у другого работодателя, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что на выводы суда указанный факт не влияет, поскольку не опровергает установленных судом обстоятельств в части неисполнения АО "Сосновгео" обязанности предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, уклонения истца от исполнения своих трудовых обязанностей. Кроме того, данное обстоятельство не свидетельствует о невозможности Розенрауху А.Я. работать у другого работодателя по совместительству.
Доводы жалобы о неправомерности взыскания расходов на оплату услуг представителя несостоятельны, поскольку судом достоверно установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. по договору N 149 от 11.11.2019, заключенному истцом с ООО "Центр правовой защиты" в лице Жилиной К.В. на оказание юридических услуг, а также квитанцией к ПКО N 145.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 22 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий И.А. Рудковская
Судьи В.В. Коваленко
Е.С. Покровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
