Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-6097/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-6097/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Дудыревой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовлева Р.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу (адрес) о взыскании денежной компенсации за задержку выплат,
по апелляционным жалобам истца Кузовлева Р.В., ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу (адрес) на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2020 года (в редакции определения судьи об исправлении описки от 11 марта 2020 года), которым постановлено:
"Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) в пользу Кузовлева Р.В. денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 5767 рублей (пять тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 96 копеек.
В удовлетворении исковых требований Кузовлева Р.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по (адрес) в остальной части отказать",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
Кузовлев Р.В. обратился в суд с указанным выше иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу (адрес) (далее по тексту - УМВД России по (адрес)), мотивируя тем, что с (дата) на основании контракта проходил службу в органах внутренних дел РФ. (дата) ответчиком издан приказ (номер) л/с об увольнении истца по выслуге лет с (дата). До истечения указанного срока истец направил ответчику заявление об отзыве рапорта об увольнении. Приказом ответчика (номер) л/с от (дата) приказ (номер) л/с об увольнении истца отменен. С (дата) по (дата) ответчик производил начисление и выплату районного коэффициента и северной надбавки в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством, а с (дата) года ответчик не производил начисление и выплату районного коэффициента и северной надбавки. Если работник не получил вовремя зарплату, то согласно положениям ст. 236 ТК РФ работодатель, вне зависимости от причин задержки, обязан выплатить своему работнику компенсацию за задержку заработной платы. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 15 481 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Кузовлев Р.В. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплат за период с (дата) по (дата) в размере 15 481 рубль 30 копеек.
Представитель ответчика УМВД России по (адрес) Асмолова А.Л. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что с момента издания приказа (номер) л/с от (дата) о временном отстранении от должности истцу на основании ч. 25 ст. 2 ФЗ N 247, п. 94 раздела ХV приказа N 65 не выплачивались районный коэффициент и северная надбавка, однако в связи с поступлением (дата) разъяснения ФЭД МВД России от (дата) истцу было произведено доначисление денежного довольствия в виде районного коэффициента и северной надбавки в общей сумме *** с (дата) по (дата). Таким образом, основания для доначисления истцу денежного довольствия в виде районного коэффициента и северной надбавки возникли с (дата), в связи с чем основания для взыскания компенсации за задержку выплат отсутствуют. Сумма денежной компенсации за задержку указанных выплат за период с (дата) по (дата) по расчету ответчика составляет 5659 рублей 90 копеек.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Кузовлев Р.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплат в период времени с (дата) по (дата) в размере 15 481 рубля 30 копеек, возместить убытки по оплате госпошлины в размере 6477 рублей, 600 рублей и 150 рублей. Считает, что расчет ответчика, взятый судом за основу, не соответствует требованиям ст. 236 ТК РФ, при этом суд, посчитав расчет истца недостоверным, не разъяснил доводы принятого решения. Работодателем в период с (дата) не выплачивались районный коэффициент и северная надбавка, полный расчет был произведен только (дата).
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с УМВД России по (адрес) денежной компенсации за задержку выплат и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Указывает, что судом не учтено, что выплата районного коэффициента и северной надбавки при временном отстранении от выполнения служебных обязанностей законом не установлена. Основания для начисления и выплаты истцу районного коэффициента и северной надбавки до (дата) (до поступления в адрес ответчика разъяснения ФЭД МВД России от (дата) (номер)) отсутствовали, следовательно, исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 11 321 рубля 18 копеек не подлежат удовлетворению. Задолженность ответчика перед истцом по выплате за период с (дата) по (дата) отсутствует.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик УМВД России по (адрес) просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец Кузовлев Р.В. просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционных жалоб), обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.112011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 статьи 2 данного закона).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1).
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2).
Согласно ст. 66 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать сотруднику денежное довольствие и предоставлять ему социальные гарантии.
На основании ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от выполнения служебных обязанностей в случае назначения служебной проверки по факту совершения сотрудником грубого нарушения служебной дисциплины, исключающего возможность выполнения им служебных обязанностей, - на период проведения служебной проверки и исполнения наложенного по ее результатам дисциплинарного взыскания (п. 2 ч. 2).
Денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел, временно отстраненному от выполнения служебных обязанностей, выплачивается на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации (ч. 8).
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (вместе с "Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 N 1029) Ханты-Мансийский автономный округ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, кроме Березовского и Белоярского районов, переведенных с 01.01.2013 года в Районы Крайнего Севера.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, истец Кузовлев Р.В. с (дата) проходил службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>.
Приказом начальника УМВД России по (адрес) от (дата) (номер) л/с Кузовлев Р.Р. на основании п. 2 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ был временно отстранен от выполнения служебных обязанностей <данные изъяты> в связи с назначенной служебной проверкой с (дата).
На основании приказа начальника УМВД России по (адрес) от (дата) (номер) л/с Кузовлеву Р.Р. был предоставлен отпуск с (дата) по (дата) с последующим увольнением.
(дата) на основании рапорта истца начальником УМВД России по (адрес) издан приказ (номер) л/с об увольнении Кузовлева Р.В. со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с (дата).
(дата) Кузовлевым Р.В. подан рапорт ответчику об отзыве своего рапорта об увольнении.
Приказом начальника УМВД России по (адрес) от (дата) (номер) л/с приказ (номер) л/с об увольнении Кузовлева Р.В. отменен.
(дата) Кузовлевым Р.В. подан рапорт ответчику об увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.
Приказом начальника УМВД России по (адрес) от (дата) (номер) л/с истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с (дата).
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, с момента издания приказа от (дата) (номер) л/с о временном отстранении от должности ответчик не выплачивал Кузовлеву Р.В. районный коэффициент и северную надбавку, однако в связи с поступлением (дата) разъяснения ФЭД МВД России от (дата) истцу было произведено доначисление денежного довольствия в виде районного коэффициента и северной надбавки в общей сумме *** рублей за период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетным листком за (дата), распоряжением на перечисление денежных средств от (дата) (номер), платежным поручением от (дата) (номер). Размер доначисленного денежного довольствия в виде районного коэффициента и северной надбавки истец не оспаривает.
Посчитав, что в период с (дата) по (дата) работодатель необоснованно не выплачивал истцу часть денежного довольствия в виде районного коэффициента и северной надбавки, Кузовлев Р.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствуют требованиям закона, основан на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, и правильно мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца, сводятся к несогласию с расчетом денежной компенсации за задержку выплаты районного коэффициента и северной надбавки, произведенным судом на основании данных, приведенных в расчете ответчика, и судебной коллегией не принимаются. Расчет денежной компенсации, выполненный судом, является арифметически верным. Он основан на данных, приведенных в справке главного бухгалтера УМВД России по (адрес) от (дата) о размере ежемесячного денежного довольствия истца в виде районного коэффициента и северной надбавки за период с (дата) по (дата), содержащей также расчет денежной компенсации (л.д. (номер), страницы (номер)). Представленный истцом расчет денежной компенсации за задержку выплаты районного коэффициента и северной надбавки обоснованно не принят судом, поскольку приведенные в нем данные о размере долга надлежащим образом не подтверждены.
Довод апелляционной жалобы истца на необходимость возместить убытки по оплате госпошлины в размере 6477 рублей, 600 рублей и 150 рублей судебной коллегией признается несостоятельным в связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий (п.1); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (п.19). Поскольку стороны освобождены от судебных расходов, возврат ошибочно уплаченной государственной пошлины производится налоговым органом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отмене решения суда первой инстанции в связи с тем, что выплата районного коэффициента и северной надбавки при временном отстранении сотрудника органа внутренних дел от выполнения служебных обязанностей законом не установлена, судебной коллегией отклоняются. Обязанность своевременно и в полном объеме выплачивать денежное довольствие сотруднику органа внутренних дел, включая районный коэффициент и северную надбавку при прохождении службы на Севере, возложена на ответчика ч. 2 ст. 21, ч. 8 ст. 73 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ, ст. 129, 315 Трудового кодекса Российской Федерации.
Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат, а приведенные в них доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, основаны на субъективной оценке имеющихся доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Кузовлева Р.В., ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу (адрес) - без удовлетворения.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
