Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33-6096/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33-6096/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Марченко О.С.
судей Чикаловой Е.Н., Ундольской Ю.В.
при секретаре Клюгер Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (Управление Росреестра по Приморскому краю) об исправлении реестровой ошибки,
по апелляционной жалобе ответчика
на решение Пожарского районного суда Приморского края от 30 марта 2021, которым иск удовлетворен частично. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю возложена обязанность внести изменения в кадастровые сведения в отношении объекта недвижимости - кадастровый номер N, указав в описании помещения: площадь 23,4 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение, - пятый.
Заслушав доклад судьи Марченко О.С., пояснения представителя ответчика Норкину А.Ю., судебная коллегия
установила:
Администрация Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края обратилась с иском Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об исправлении реестровой ошибки, ссылаясь на то, что в муниципальной собственности находится жилое помещение площадью 23,4 кв.м., расположенное <адрес>, предоставленное ... по договору социального найма в 2004 году. В связи с приватизацией указанной квартиры было выявлено, что согласно сведениям ЕГРН указанное жилое помещение полностью совпадает с местоположением другого помещения с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес> тогда как спорное жилое помещение числится расположенным на 4 этаже, и его площадь указана в размере 16,5 кв.м.
Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ответчик и принять новый судебный акт об отказе в иске.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца, третье лицо в суд апелляционной инстанции не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.
Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что жилое помещение с кадастровым номером N расположено на пятом, а не на четвертом этаже дома N 3 <адрес> и имеет общую площадь 23,4 кв.м., а не 16,5 кв.м., возлагается на истца - администрацию Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края.
Из материалов дела следует, что по данным ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером N расположено на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>
В целях внесения изменений в ГКН администрацией Лучегорского городского поселения Пожарского муниципального района Приморского края в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 23.07.2019 были направлены заявление на постановку на кадастровый учет и технический план жилого помещения по адресу: <адрес>
29.07.2019 Управлением Росреестра по Приморскому краю вынесено уведомление N о приостановлении с 29.07.2019 кадастрового учета объекта с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что местоположение помещения, в отношении которого представлено заявление, в соответствии со сведениями ЕГРН полностью совпадает с расположением другого помещения с кадастровым номером N расположенным на 5 этаже по адресу: <адрес>
Решением апелляционной комиссии Управления Росреестра по Приморскому краю от N заявление от N об обжаловании и решения о приостановлении осуществления кадастрового учета от N отклонено.
Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Приморский край, <адрес>* расположено на пятом этаже и имеет площадь 23,4 кв.м.
Вместе с тем, согласно справки отдела архитектуры и градостроительства администрации Пожарского муниципального района Приморского края от 15.07.2019 жилому помещению (квартире), расположенной на 5 этаже в многоквартирном жилом доме <адрес> принадлежащей Лучегорскому городскому поселению Пожарского района Приморского края, согласно выписки из реестра имущества Лучегорского городского поселения Пожарского района Приморского края от 04.07.2019 N 87 присвоен адрес: <адрес>
Как следует из акта комиссии администрации Лучегорского городского поселения Пожарского района Приморского края от 11.11.2020, в результате обследования многоквартирного жилого дома N 3, расположенного по адресу: <адрес> расположена на пятом этаже указанного многоквартирного дома, квартира N 52* в многоквартирном доме <адрес> отсутствует.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости при регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, реестровая ошибка допущена в части площади жилого помещения (16,5 квадратных метров) и номера этажа (четвертый этаж), при этом как следует из технических документов спорное жилое помещение имеет площадь 23,4 квадратных метров и расположено на пятом этаже дома.
Таким образом истцом были представлены доказательства наличия и характера реестровой ошибки. Доказательств обратного суду представлено не было.
Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы том, что данные разночтения в сведениях не являются реестровой ошибкой, поскольку были внесены в ЕГРН в результате выполнения прямых обязанностей по обязательному внесению сведений, переданных в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю уполномоченным органом - филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Приморскому краю в рамках выполнения работ по технической инвентаризации и проведения кадастровых работ, как противоречащий положениям Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно части 3 статьи 61 которого реестровая ошибка - это, в том числе, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Также судебная коллегия не рассматривает доводы о необходимости проведения комплексных кадастровых работ в отношении многоквартирного дома, как не являющиеся предметом спора и не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно пп. 1 и 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловную отмену судебных актов.
При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пожарского районного суда Приморского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Мотивированное определение изготовлено 29.07.21
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
