Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2021 года №33-6096/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-6096/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш., Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Саляховой А.Ж., представляющей интересы Гадеевой А.Ф., на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года, которым постановлено:
исковые требования ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" к Гадеевой А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично;
обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки ГАЗ А21R32, 2019 года выпуска, VIN: ...., паспорт транспортного средства серии ...., путем его продажи с публичных торгов;
взыскать с Гадеевой А.Ф. в пользу ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб.;
в удовлетворении исковых требований об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля отказать.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя Гадеевой А.Ф. Саляховой А.Ж., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" обратилось с иском к Гадеевой А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 12 августа 2019 года между сторонами заключен кредитный договор на сумму 1 047 445 руб. под 17,2% годовых до 12 августа 2024 года, обеспечением которого стал автомобиль марки GAZ Газель next, 2019 года выпуска, залоговая стоимость которого определена договором на дату его подписания в 1 047 600 руб.
В связи с тем, что Гадеева А.Ф. систематически не исполняла обязательства по кредитному договору, банк обратился к нотариусу г. Москвы Якушевской И.И., которой выдана исполнительная надпись о взыскании с Гадеевой А.Ф. образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 954 503,58 руб.
ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" просило обратить взыскание на указанное заложенное имущество, установив его первоначальную продажную стоимость равную, согласно отчету об оценке N 2639 от 2 августа 2020 года 1 676 666 руб., а также взыскать с Гадеевой А.Ф. судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Суд первой инстанции иск ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Гадеевой А.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об оставлении иска без рассмотрения. В обоснование жалобы указано, что настоящий иск к производству суда принят необоснованно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие о направлении досудебной претензии ответчику. Вывод суда о том, что она не обращалась в банк о предоставлении кредитных каникул, не соответствует действительности, поскольку ответчиком суду представлены доказательства о таком обращении; не учтено, что она не отказывается от исполнения своих обязательств по кредитному договору, а продолжает вносить кредитные платежи, что имеет существенное значение по делу.
ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" о дне судебного заседания извещено, в суд апелляционной инстанции не явилось.
В судебном заседании представитель Гадеевой А.Ф. Саляхова А.Ж. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из материалов дела следует, что 12 августа 2019 года между ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" и Гадеевой А.Ф. заключен кредитный договор N 19-0006-1с-007024 на сумму 1 047 445 руб. под 17,2 % годовых до 12 августа 2024 года.
Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретенного автомобиля, имеющего следующие параметры: марка, модель: ГАЗ А21R32, 2019 года выпуска, VIN: ...., паспорт транспортного средства серии .... (п. 10 Индивидуальных условий). Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в общих условиях.
Указанный автомобиль приобретен Гадеевой А.Ф. в собственность по договору купли-продажи N КЗН004491 от 12 августа 2019 года у ООО "Луидор-Казань" за 1 164 000 руб.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа, в соответствие с условиями кредитного договора и Графиком ежемесячных платежей.
Судом первой инстанции установлено, что Гадеева А.Ф. нарушила условия кредитного договора и допустила просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.
В Индивидуальных условиях, подписанных Гадеевой А.Ф., она дала свое согласие на то, что договор является документом, по которому взыскание задолженности заемщика, возникшей вследствие неисполнения обязательств по кредитному договору, производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
13 октября 2020 года нотариусом г. Москвы Якушевской И.И. выдана исполнительная надпись серии 77 АГ N 3636939, согласно которой взыскана в пользу "БАЛТИНВЕСТБАНК" с Гадеевой А.Ф. задолженность по указанному кредитному договору в размере 962 276,58 руб., в том числе: 954 503,58 руб. - сумма просроченного основного долга; 7 773 руб. - расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск банка, исходил из того, что подтвержден факт неисполнения Гадеевой А.Ф. перед банком обеспеченного залогом обязательства, а также факт взыскания образовавшейся по данному обязательству задолженности исполнительной надписью нотариуса.
Довод апелляционной жалобы заявителя о несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия находит необоснованным и противоречащим совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно представленному в материалы дела реестру почтовой корреспонденции от 16 июля 2020 года, сведениям сайта Почты России, направленное банком в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита не получено заемщиком в связи с истечением срока хранения, направленное по реестру почтовой корреспонденции от 20 ноября 2020 года отправление получено Гадеевой А.Ф. 3 декабря 2020 года.
Таким образом, не имеется оснований полагать, что банком нарушены права Гадеевой А.Ф. в части вручения досудебной претензии.
Судом первой инстанции отклонены как не имеющие правового значения доводы Гадеевой А.Ф. о том, что она исправно уплачивала в установленные сроки денежные средства в счет погашения задолженности по договору до мая 2020 года, затем ввиду пандемии и ее последствий, ее доходы с июня по август сократились, тем не менее, она старалась оплачивать хотя бы какие-то средства в счет погашения задолженности, но полностью вносить платежи не смогла, размер просроченных платежей по сравнению с размером кредита и размером погашенной части кредита не существенен.
При этом суд первой инстанции учел, что с заявлением о предоставлении кредитных каникул Гадеева А.Ф. к кредитору не обращалась, сведений о снижении своих доходов в период действия ограничений также не доводила.
Довод жалобы заявителя об ошибочности приведенного вывода суда первой инстанции, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует доказательств об обращении Гадеевой А.Ф. в банк с таким заявлением, представлено только письмо в адрес банка, которое направлено 25 декабря 2020 года, то есть после получения требования от банка, а не тогда, когда возникла угроза невозможности выполнения обязательств в связи с пандемией.
Утверждение в жалобе заявителя о том, что она не отказывалась от исполнения кредитного обязательства, также не имеет правового значения, поскольку как последствия неисполнения кредитного обязательства наступил факт неисполнения Гадеевой А.Ф. своих обязательств, и он подтвержден, что позволило банку ставит вопрос о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саляховой А.Ж., представляющей интересы Гадеевой А.Ф., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка