Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года №33-6096/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33-6096/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Кривцовой О.Ю.,
судей: Галиева Ф.Ф., Сыртлановой О.В.
при секретаре Даминовой Р.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайнуллиной Нафисы Арслановны на решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Зайнуллиной Нафисы Арслановны к Зайнуллиной Лилии Наилевне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Сыртлановой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зайнуллина Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес. В данном доме также зарегистрирована бывшая сноха Зайнуллина Л.Н. Ответчик в доме не проживает, добровольно сняться с регистрации отказывается, совместного хозяйства не ведется, общего бюджета не имеется. Приводя данные обстоятельства, Зайнуллина Н.А. просила суд признать Зайнуллину Л.Н. утратившим право пользования упомянутым жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
Чекмагушевским межрайонным судом Республики Башкортостан 22.12.2020 принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Зайнулина Н.А. обратилась в суд с апелляционной и дополнительной жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что Зайнулина Л.Н. была прописана в доме с ее согласия как член семьи ее сына и проживала до апреля 2019 года, после чего переехала и проживает с внуками по другому адресу. 2.09.2020 брак между ответчиком и ее сыном расторгнут, они вместе не проживают, совместного хозяйства не ведут, вещей и предметов ответчика в доме нет. В настоящее время ответчик Зайнулина Л.К. живет в двухкомнатной квартире, которую арендует за свой счет. Суд, отказывая в исковых требованиях, ссылается на ответ N 9196 от 16.12.2020, согласно которому в КУСП ОМВД России по Бакалинскому району РБ имеется зарегистрированное сообщение от Зайнуллиной Л.Н. о том, что ее выгнал муж. Согласно данного ответа следует, что сведений по факту нанесения Зайнуллиной Л.Н. телесных повреждений ФИО8 в КУСП ОМВД по Бакалинскому району не зарегистрировано. В материалах дела имеется акт о непроживании от 12.11.2020, из которого следует, что Зайнуллина Л.Н. в спорном доме не проживает, личных вещей в доме не обнаружено.
В материалы дела представлено возражение ответчика на апелляционную жалобу с указанием на то, что выезд из спорного жилого дома носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с бывшим супругом ФИО8 Он выгнал ее и детей из дома, после чего она обратилась в полицию с заявлением. В спорном жилом доме осталось имущество, принадлежащее ей. При наличии приборов учета, расходы истца на коммунальные услуги соответствуют фактически потребленным коммунальным ресурсам, количество зарегистрированных лиц на размер расходов не влияет.
На судебном заседании Зайнуллина Нафиса Арслановна, ее представитель Галиуллин З.Р. доводы апелляционной жалобы поддержали, указав на то, что ответчик с детьми выехали их жилого помещения весной 2019 года, вселиться не пытались, между сторонами сложились конфликтные отношения. Ее права как собственника нарушаются. Относительно регистрации в спорном жилом помещении детей не возражает.
Зайнуллина Лилия Наилевна в судебном заседании указала на законность оспариваемого истцом судебного акта, пояснив, что вынужденно выехала с детьми из спорного жилого помещения два года, с детьми проживает в съемной квартире по адресу адрес, вселиться в спорный дом не пыталась, расходы по оплате за жилое помещение не несет.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной и дополнительной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истец не представил доказательств о том, что проживание Зайнуллиной Л.Н. нарушает его права как собственника жилого помещения, а фактические обстоятельства дела не позволяют признать, что при сохранении права пользования жилым помещением у Зайнуллиной Л.Н. и совместно с ней малолетних детей само по себе создает нарушение прав и интересов собственника.
Однако указанные выводы судебная коллегия считает основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном применении норм материального права, исходя из следующего.
В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела, Зайнуллина Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в котором помимо нее зарегистрированы ее сын ФИО8, сноха Зайнуллина Л.Н., внук ФИО9, внучка ФИО10 (л.д. 9).
Сторонами не оспаривается, что брак между ответчиком и сыном истца расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 по Бакалинскому району РБ от 21.09.2020 (л.д. 10). Зайнуллина Л.Н. совместно с детьми весной 2019 года выехала из спорного жилого помещения и проживают в съёмной квартире.
На основании п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
В силу положений норм указанного закона также принадлежность лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. Вместе с тем, подтверждено, что ответчик в спорном доме с 2019 года не проживает, вместе с детьми Зайнуллина Л.Н. выехала из спорного жилого помещения. Между сторонами спора отсутствуют родственные отношения, после расторжения брака с сыном Зайнуллиной Н.А. Зайнуллина Л.Н. перестала быть членом семьи собственника жилого помещения.
Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, также не имеет права бессрочного пользования спорным жилым помещением, соответственно, ее право пользования жилым помещением подлежит прекращению, требования истца о признании Зайнуллиной Л.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета являлись обоснованными.
Учитывая, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает право истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим на праве собственности жилым помещением, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судебная коллегия приходит к выводу о признании Зайнуллиной Л.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением и о снятии ее с регистрационного учета по этому адресу.
Доводы возражения о том, что выезд из жилого дома носил вынужденный характер ввиду сложившихся конфликтных отношений, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку дом на праве собственности принадлежит истцу, а Зайнуллина Л.Н., не являющаяся членом семьи собственника, была зарегистрирована по данному адресу в качестве жены ее сына, брак с которым расторгнут, иных оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется.
Выводы суда первой инстанции о том, что сохранение ответчиком права пользования спорным жилым помещением права истца не нарушаются, являются необоснованными, противоречат принципу использования жилого помещения для проживания в нем, положениям Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижении, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также положениям статьи 304 ГК РФ, согласно которым собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
Учитывая то, что ответчик по месту регистрации длительное время не проживает, членом семьи собственника не является, место проживания несовершеннолетних детей определено самостоятельно и оно отличается от места регистрации, судебная коллегия усматривает правовые основания для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением. Удовлетворение требований о признании Зайнуллиной Л.Н. утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Учитывая, что апелляционная жалоба признана обоснованной, судебный акт принят в пользу Зайнуллиной Н.А., с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб.
Вместе с тем, требование по возмещению расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку представлена общая доверенность, а не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а в соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
Руководствуясь положениями статей 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22.12.2020 отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Зайнуллиной Нафисы Арслановны к Зайнуллиной Лилии Наилевне о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Зайнуллину Лилию Наилевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Зайнуллиной Лилии Наилевны с регистрационного учета по адресу: адрес.
Взыскать с Зайнуллиной Лилии Наилевны в пользу Зайнуллиной Нафисы Арслановны расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.
Председательствующий: О.Ю. Кривцова
Судьи: Ф.Ф. Галиев
О.В. Сыртланова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка