Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-6096/2019, 33-87/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-87/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.,
при секретаре Герасименко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А на решение Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с А в пользу Б были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения А., его представителя В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
С обратился в суд с иском к А указав, что ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Калининграда принял решение о взыскании с А в пользу истица денежных средств в размере <данные изъяты> Во исполнение решения суда с А в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было взыскано <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика в свою пользу на основании ст. 395 ГК РФ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, считает, что суд не правильно применил нормы материального права, настаивает, на своих возражениях, заявленных в суде первой инстанции, полагает, что заключил с истцом соглашение об отступном, после исполнения которого, между сторонами прекратились все обязательства по выплате долга, установленного решением суда от <данные изъяты>.
Не явившиеся в судебное заседания лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 328, п.п. 3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение. Основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 23) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, принимая решение по делу и удовлетворяя исковые требования Б неправильно применил нормы материального права, ошибочно истолковав условия Договора о предоставлении отсрочки (рассрочки) погашения суммы задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор о рассрочке), не приняв во внимание, что в данном договоре содержится соглашение об отступном, поэтому сделала выводы не соответствующие материалам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым в удволетворении исковых требований Б. следует отказать.
В силу п.п. 2,3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1).
При этом, прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются законной неустойкой, обеспечивающей основное обязательство по возврату денежных средств от должника кредитору.
Согласно материалам дела решением Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ с А в пользу Б была взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В ОСП Центрального района г. Калининграда на основании выданного исполнительного листа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство N, в ходе данного исполнительного производства в счёт погашения задолженности А было выплачено Б <данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>.).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (п.3).
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п.4).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ между Б представителем которого по доверенности выступало П и А был заключён Договор о рассрочке, при этом судебная коллегия отмечает, что проект данного договора подготовило П на бланке данной организации.
Согласно пункту 1.1. предметом договора является предоставление ответчику отсрочки (рассрочки) уплаты задолженности в сумме <данные изъяты>, возникшей на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
Стороны пришли к обоюдному и добровольному соглашению о том, что общая сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В пункте 2.1. указано, что кредитор обязан предоставить должнику отсрочку (рассрочку) погашения указанной суммы задолженности сроком на <данные изъяты> календарных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В пункте 2.2. договора установлен график погашения задолженности: первый платеж <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.; второй платеж <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.; третий платеж <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.
При этом пунктом 3.1. договора предусмотрено, что при достижении общей суммы платежей, направленных должником на погашение задолженности, определенной в п. 1.2. договора, равной <данные изъяты>., кредитор в безусловном порядке уменьшает сумму задолженности, определенную в п. 1.2. договора до <данные изъяты>.
Также в пункте 3.6. договора указано, что при соблюдении должником графика платежей, указанных в п. 2.2. договора, кредитор обязуется предоставить справку о выполнении всех обязательств перед ним и об отсутствии каких-либо претензий.
Установленные Договором о рассрочке обязательства А были выполнены и сумма в размере <данные изъяты>. была передана Б в установленные договором сроки, о чём А. ДД.ММ.ГГГГ года П была выдана справка о выполнении обязательств по Договору о рассрочке.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
При этом в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (п. 45).
Судебная коллегия, учитывая приведённые выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ считает, что заключённый между сторонами Договор о рассрочке содержал и соглашение об отступном по обязательствам, которые были подтверждены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на это указывает содержание приведённых выше пунктов данного договора из смысла которого следует, что стороны договорились урегулировать возникшие между ними спорные отношения, исключив все претензии, которые Б мог бы предъявить к А после выдаче ему справки об исполнении условий Договора о рассрочке.
Судебная коллегия также считает, что стороны, подписывая Договор о рассрочке, содержащий в пункте 3.6. условие о том, что Б после получения <данные изъяты>. согласно установленному графику, предоставит ответчику справку о выполнении всех обязательств перед истцом и об отсутствии каких-либо претензий со всей очевидностью должны были понимать, что после возврата указанной суммы истцу все обязательства между сторонами, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, будут прекращены.
В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).
Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п.3).
По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (ст. 409 ГК РФ).
Таким образом, судебная коллегия считает, что после уплаты А истцу денежной суммы в размере <данные изъяты>. в виде отступного все обязательства между сторонами, подтверждённые решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по возможности взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, прекратились.
То есть, правовых оснований у суда первой инстанции для удовлетворения исковых требований Б не имелось.
При этом, судебная коллегия отмечает, что Б подав исковое заявление в суд, не представив суду сведений о заключении с ответчиком Договора о рассрочке, который фактически содержал соглашение об отступном, действовал таким образом в нарушение ч. 1 ст. 35 ГПК РФ - недобросовестно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удволетворении исковых требований Б к А о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
