Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-6095/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-6095/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.,
судей Кислицыной С.В., Яматиной Е.Н.,
при секретаре Попугаевой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-53/2021 (УИД 38RS0028-01-2020-002176-28) по иску Скрыпника Ивана Владимировича к Чернышовой Наталье Христофоровне о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
по апелляционной жалобе Чернышовой Н.Х. на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года.
заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения ответчика Чернышовой Н.Х., ее представителя Балбановой Л.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
в обоснование иска указано, что 13 июня 2020 года в районе дома N 2 по ул. Озерная в г. Усолье- Сибирское Иркутской области на автодороге Р-255 Сибирь произошло столкновение его транспортного средства "TOYOTA VISTA ARDEO" Номер изъят, которым он управлял в момент ДТП и автомобилем "XONDA CR-V" Номер изъят под управлением Чернышовой Н.Х.
Данное ДТП произошло по вине Чернышовой Н.Х., которая нарушила Правила дорожного движения, выехав на перекресток под запрещающий сигнал светофора. В результате столкновения его транспортное средство получило повреждения. Согласно отчета N 110820 ущерб от повреждения автомобиля составляет 168 746,13 рублей. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместила.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика 168 746,13 рублей в качества возмещения причиненного ущерба.
Решением суда Черемховского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года исковые требования Скрыпник И.В. удовлетворены в полном объеме.
С Чернышовой Н.Х в пользу Федерального бюджетного учреждения "Иркутская лаборатория судебной экспертизы" взысканы расходы за проведение автотехнической экспертизы в размере 9500 рублей.
В апелляционной жалобе Чернышова Н.Х. просит решение суда отменить. Указывает, что в момент ДТП сотрудниками ГИБДД была установлена обоюдная вина Чернышовой Н.Х. и Скрыпника И.В. При этом, Скрыпник И.В. свою вину не отрицал. В последующем, по жалобе Скрыпника И.В. постановление об административном правонарушении в отношении него было отменено. Кроме того, заявитель ссылается на видеозапись, которая подтверждает ее невиновность. Обращает внимание на то, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отказ страховой компании в выплате страхового возмещения. Указывает, что последнее судебное заседание было проведено в отсутствие ее представителя.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июня 2020 года в районе дома N 2 по ул. Озерная в г. Усолье- Сибирское Иркутской области на автодороге Р-255 Сибирь произошло столкновение транспортного средства "XONDA CR-V" Номер изъят, под управлением Чернышовой Н.Х. и транспортного средства "TOYOTA VISTA ARDEO" Номер изъят, под управлением собственника Скрыпника И.В.
В результате указанного ДТП транспортному средству истца TOYOTA VISTA ARDEO Номер изъят, причинены механические повреждения.
Постановлением 18810038190003716692 по делу об административном правонарушении от 13 июня 2020г. Чернышова Н.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), назначен штраф в размере 1 000 руб.
Нарушение ответчиком правил дорожного движения послужило причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего повреждение транспортного средства истца в результате чего ему причинен материальный ущерб.
Автогражданская ответственность Чернышовой Н.Х. на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, постановлением 18810038190003716684 по делу об административном правонарушении от 13 июня 2020г. Чернышова Н.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с неисполнением обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении 18810038190003716676 от 13 июня 2020г., предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении водителя Скрыпник И.В. отменено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта N 113/3-2 ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы от 30.04.2021г. стоимость восстановительного ремонта ТС TOYOTA VISTA ARDEO, Номер изъят с учетом износа подлежащих замене составных частей, на дату ДТП 13.06.2020 г., составляет: 79500 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа подлежащих замене составных частей, составляет 236 900 руб.
Оценив представленные по делу доказательства, данные об обстоятельствах ДТП, полученные в ходе административного расследования, суд пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Чернышовой Н.Х.
Удовлетворяя исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, исходил из того, автогражданская ответственность Чернышовой Н.Х. на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец имеет право на полное возмещение ущерба, причиненного его автомобилю с ответчика; стоимость восстановительного ремонта установлена в результате экспертного исследования. Заключение эксперта ответчиком не оспорено, не оспорен и размер ущерба. Размер ущерба взыскан в пользу истца в пределах заявленных исковых требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную суду первой инстанции. Мотивы отклонения которой изложены в обжалуемом решении.
Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Указание в жалобе на непредставление доказательств, подтверждающих отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, не имеет правового значения, поскольку автогражданская ответственность Чернышовой Н.Х. на момент ДТП не была застрахована, что исключает выплату страхового возмещения на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве ( ст.35 ГПК РФ).
Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, в том числе представителя, в силу ч. 6 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ является правом, а не обязанностью суда, рассмотрение дела с участием ответчика и в отсутствие ее представителя, не является процессуальным нарушением.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Черемховского городского суда Иркутской области от 18 мая 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Е.Н. Яматина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
