Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-6095/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1548/2020 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к финансовому уполномоченному уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

по частной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия"

на определение Советского районного суда г. Волгограда от 28 января 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства СПАО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Советского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2020 года по гражданскому делу по заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного N У-19-71905/5010-004 от 18 декабря 2019 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг - отказано,

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2020 года заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного N У-19-71905/5010-004 от 18 декабря 2019 года об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг оставлено без рассмотрения.

Определением того же районного суда от 08 октября 2020 года отказано в удовлетворении заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" об отмене определения суда от 23 июля 2020 года.

24 декабря 2020 года в суд от СПАО "РЕСО-Гарантия" поступила частная жалоба на указанное определение (от 08 октября 2020 года) с ходатайством о восстановлении процессуального срока обжалования.

28 января 2021 года судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда от 28 января 2021 года, СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось с частной жалобой, в которой оспаривает его законность и обоснованность и просит отменить определение суда от 28 января 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статей 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение было вынесено 08 октября 2020 года, срок его обжалования истекал 29 октября 2020 года. Частная жалоба была подана заявителем 24 декабря 2020 года.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств невозможности подачи частной жалобы в установленный законом срок заявителем суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановленное определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебном заседании 08 октября 2020 года не присутствовал.

Копия обжалуемого определения была получена СПАО "РЕСО-Гарантия" 21 декабря 2020 года, что подтверждается почтовым отправлением 40097154793375. Доказательств обратного в материалах дела нет.

Учитывая изложенные обстоятельства и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда от 28 января 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу, восстановив СПАО "РЕСО-Гарантия" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Волгограда от 08 октября 2020 года.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Волгограда от 28 января 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить СПАО "РЕСО-Гарантия" пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2020 года.

Гражданское дело возвратить в Советский районный суд г.Волгограда для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка