Определение Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года №33-6095/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-6095/2020
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бачинской Н.Ю.,
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 октября 2020 года
дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 17 января 2020 года, отказать.
Удовлетворить ходатайство ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о направлении настоящего определения по адресу электронной почты заявителя."
установил:
Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области 19 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Хныжовой Вере Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.
ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредством почтовой связи 17.10.2020 г. направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая поступила в суд 24.10.2019 года.
Определением судьи от 28.10.2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям ст. 132 ГПК РФ, установлен срок для устранения названных недостатков до 18.11.2019 года.
Определением судьи от 22.11.2019 года апелляционная жалоба возвращена.
27 декабря 2019 года вновь поступила апелляционная жалоба ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение суда от 19 сентября 2019 года с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 17 января 2020 года в удовлетворении ходатайства ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 сентября 2019 года отказано.
27 февраля 2020 года поступила частная жалоба ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 17 января 2020 года с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением суда от 14 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 января 2020 года отказано.
04 августа 2020 года поступила частная жалоба ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение суда от 14 мая 2020 года с содержащимся в ней ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
В обоснование данного ходатайства, заявитель указал о том, что срок подачи жалобы пропущен по уважительным причинам, поскольку ГК "Агентство по страхованию вкладов" осуществляет банкротство более 300 банков, поэтому необходимо достаточное количество времени, чтобы документ был передан из общего отдела входящей корреспонденции представителю конкурсного управляющего соответствующего банка, а затем ответственному юристу для изучения и совершения необходимых процессуальных действий. В связи с веденными ограничениями на территории РФ во исполнение Указа Президента РФ от 25.03.2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указа Президента РФ от 02.04.2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Президента РФ от 28.04.2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", ввиду запрета приема в судах постановлением Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 8 апреля 2020 года N 821, лишь 24.07.2020 путем мониторинга сайта суда, стало известно о вынесении определения от 14.05.2020, данное определение на сегодняшний день не получено и не направлено судом по адресу электронной почты заявителя.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 14 май 2020 г. суд исходил из отсутствия уважительных причин препятствующих своевременной подачи частной жалобы.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным основанным на материалах дела и законе.
Доводы жалобы, выражающие несогласие с постановленным определением суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они повторяют позицию апеллянта при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока по существу, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Как следует из материалов в дела, определение суда от 14.05.2015 г. было направлено апеллянту в тот же день посредством электронной почты и 18 мая 2020 г. посредством почтовой связи, получено апеллянтом 23.05.2020 г. Направление судом в адрес апеллянта определения суда от 14.05.2020 г. подтверждается сопроводительным письмом от 15.05.2020 г.( л.д. 151), представленной судом копией реестра почтовых отправлений из содержания которого следует, что адрес апеллянта 19.05.2020 г. была отправлена копия обжалуемого определения.
Срок обжалования определения Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 14 мая 2020 г. истекал 4.06.2020 г., вместе с тем частная жалоба была направлена в суд почтовым отправлением только 28.07.2020 г.
Оценив фактические обстоятельства дела суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
Доводы апеллянта, что в период пандемии был ограничен доступ в суды, отмену определения не влекут. Они были оценены судом и правомерно отклонены.
Судом сделан верный вывод о том, что с 12.05.2020 г., в том числе на момент вынесения оспариваемого определения, включая период его обжалования ограничительные меры не действовали, соответственно прямая связи между пандемией новой коронавирусной инфекции и несвоевременным обращением в суд отсутствует. Кроме того, апеллянт не был лишен возможности направить частную жалобу в электронном виде.
Доводы жалобы о том, что в период пандемии почтовые отправления вследствие ограничений были недоступны, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в период введенных ограничительных мер почтовые услуги оставались доступными для клиентов, просто менялась форма обслуживания.
Соглашаясь с постановленным определением суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что применительно к г. Москва, где юридически находится ответчик ограничительные меры Указом мэра г. Москвы от 8.09.2020 г. N 68-УМ были отменены с 9 июня 2020 года, вместе с тем частная жалоба была направлена только 28.07.2020 г.
Иные доводы жалобы не приведены.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены судебного постановления суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 27 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное определение оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка