Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 декабря 2020 года №33-6095/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2020 года Дело N 33-6095/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года по делу N 33-6095/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-1488/2019, 27RS0003-01-2019-002337-62)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Одинца Ф.Ф. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2020 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и заявления о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Одинца Ф.Ф. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., Одинец Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одинец Ф.Ф. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам и заявлением о разъяснении решения суда от 23 июля 2019 года, ссылаясь на то, что на момент рассмотрения спора ему не было и не могло быть известно о том, что "справка не имеет отношения к прохождению Одинцом Ф.Ф. военно-врачебной комиссии перед увольнением". Данное обстоятельство стало известно ему из ответа УМВД России по г. Хабаровску от 10.07.2020 г. Просит разъяснить названное решение суда, ссылаясь на то, что в ходе исполнения решения суда возникли неясности, затрудняющие его исполнение.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2020 года заявления оставлены без удовлетворения.
В частной жалобе Одинец Ф.Ф. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что он не подавал заявление о пересмотре решения суда от 17.07.2020 года, суд первой инстанции нарушил нормы ГПК РФ, заинтересован в исходе дела, содействует сокрытию преступления, совершенного представителем ответчика при рассмотрении его иска, по которому принято решение от 23.07.2019 года, необоснованно отказал в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии основания в виде ответа начальника УМВД России по г. Хабаровску, также в нарушение требований закона не передал материалы дела в органы дознания для возбуждения уголовного дела в отношении представителя ответчика по делу. Справка от 24.12.2008 года ни имеет отношение к его заявлению.
Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.
В заседание судебной коллегии представитель УФСИН России по Хабаровскому краю не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этого лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Одинца Ф.Ф., заключение прокурора Лазаревой Н.А., полагающей, что оснований для отмены определения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.Перечень оснований, по которым судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии со ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.
Само по себе наличие одного из оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не влечет автоматически такого пересмотра. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ необходимо установить, что эти обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.07.2019 года по гражданскому делу по иску Одинца Федора Федоровича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03.10.2019 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2019 решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23.07.2019 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 03.10.2019 оставлены без изменения, кассационная жалоба Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.
В качестве основания к пересмотру решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Одинец Ф.Ф. указал ответ начальника УМВД России по г. Хабаровску от 10.07.2020 года N 3/202702586763, в котором указано на отсутствие противоправных действий со стороны врио начальника ОП N 2 УМВД России по г. Хабаровску, подлинности справки от 24.12.2008 года N 1481, выданной при прохождении Одинцом ежегодного медицинского профилактического осмотра.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что указанное ответчиком обстоятельство не является вновь открывшимся, так как фактически направлено на переоценку доказательств по рассмотренному ранее делу, а доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда, разрешившего спор.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими нормам процессуального права и обстоятельствам дела.
Истец реализовал свое право на обжалование решения суда от 23.07.2019 года в апелляционном и кассационном порядке.
Доводы частной жалобы направлены на обжалование вступившего в законную силу судебного постановления, принятого на основании всех представленных сторонами доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ввиду чего, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене определения суда.
Довод частной жалобы о том, что заявитель не просил о пересмотре решения суда от 17.07.2020 года, не влияют на правильность постановленного судом определения, поскольку в мотивировочной и резолютивной частях определения, судом разрешен вопрос по пересмотру решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2019 года.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 августа 2020 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и заявления о разъяснении решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Одинца Ф.Ф. к Управлению федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании компенсации вреда здоровью и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Одинца Ф.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Е.С. Жельнио
Н.В. Пестова
Судьи А.А. Серёгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка