Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-6094/2021

г. Екатеринбург 14.05.2021

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Шаламовой И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по частной жалобе Зейды Александра Николаевича на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2021 об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Полевского городского суда Свердловской области от 09.09.2019 с Зейды А.Н. в пользу Семеновой О.С. была взыскана задолженность в возмещение утраченного заработка в сумме ... руб., с периодическими платежами в твердой денежной сумме ежемесячно, а также компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

21.01.2021 должник Зейда А.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании вышеназванного решения суда в связи со смертью взыскателя Семеновой О.С.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2021 отказано в удовлетворении заявления Зейды А.Н. о прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с указанным определением, 26.02.2021 заявитель подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы была своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Основания прекращения исполнительного производство перечислены в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", предусматривая возможность прекращения исполнительного производства как судом, так и судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Между тем, в силу п. 1 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Разрешая заявленное должником ходатайство, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, учитывая, что право на возмещение утраченного заработка Семеновой О.С. было установлено вступившим в законную силу решением суда, которое на момент смерти Семеновой О.С. не было исполнено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, учитывая, что при установлении в течение 6 месяцев со дня смерти Семеновой О.С. ее наследников, последние в порядке правопреемства вправе требовать от должника исполнения постановленного решения.

При таких обстоятельствах отказывая в удовлетворении заявления должника, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения судом исполнительного производства по указанным заявителем основаниям.

Доводы частной жалобы которые бы могли повлечь отмену оспариваемого определения, в частной жалобе заявителя не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 12.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу Зейды Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка