Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-6094/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Ривняк Е.В. при секретаре Бокатовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-836/2017 по иску Челюбеевой Раисы Семеновны к Фимченко Александру Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по частной жалобе представителя Фимченко Александра Игоревича - Балакир Елены Александровны

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Челюбеевой Р.С. к Фимченко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Не согласившись с принятым по делу решением, Фимченко А.И. в лице представителя Балакир Е.А. была подана апелляционная жалоба, содержащая также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи. В обоснование поданного заявления указано на то, что процессуальный срок для обжалования решения суда был пропущен по уважительным причинам, поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела не извещался, копию искового заявления не получал.

Судом постановлено указанное выше определение, которым Фимченко А.И. отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года, апелляционная жалоба на указанное решение возвращена ее подателю.

В частной жалобе Фимченко А.И. в лице представителя Балакир Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Фимченко А.И. не извещался, копию оспариваемого решения суда не получал, что является уважительной причиной пропуска срока и основанием для его восстановления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года удовлетворены исковые требования Челюбеевой Р.С. к Фимченко А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Фимченко А.И. извещался судом по указанному истцом адресу, однако при рассмотрении дела судом первой инстанции не присутствовал, судебные повестки, а также копию обжалуемого решения не получал.

Отклоняя доводы заявителя Фимченко А.И. о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при вынесении решения 20 февраля 2017 года и отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ему не было известно о рассмотрении указанного гражданского дела, как и не представлено доказательств проживания по иному адресу. При этом суд указал, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет Фимченко А.И., который за получением писем на почтовое отделение не явился, в связи с чем судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения на почтовом отделении.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых следует, что 25 января 2017 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда в адрес ответчика Фимченко А.И. направлялась судебная повестка по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>.

При этом, из текста судебной повестки, а также почтового конверта, вернувшегося в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 14, 24, 25, 26, 27) следует, что судебная повестка и конверт были адресованы на имя "Фомиченко А.И." вместо Фимченко А.И., что, по мнению суда апелляционной инстанции, являлось препятствием к вручению судебного извещения надлежащему адресату Фимченко А.И. и подтверждает доводы ответчика, изложенные в частной жалобе о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном вручении копии обжалуемого решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года Фимченко А.И.

Согласно заявлению об ознакомлении с материалами дела, копия решения суда получена представителем ответчика Балакир Е.А. 23 октября 2020 года (л.д. 43).

При таком положении, с учетом приведенных правовых норм, в целях реализации права на обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания уважительной причины пропуска ответчиком срока обжалования судебного акта.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и свобод интересов участников гражданского судопроизводства.

Иное ограничит реализацию прав заявителя на судебную защиту, возможность использования внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права и гарантировано статьей 47 Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно Конституции РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие, как таковое, должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости.

Таким образом, вывод суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод является ошибочным, поскольку сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований процессуального закона.

При таких данных, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Фимченко А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя ответчика Фимченко Александра Игоревича Балакир Елены Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 20 февраля 2017 года по делу по иску Челюбеевой Раисы Семеновны к Фимченко Александру Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Гражданское дело по иску Челюбеевой Раисы Семеновны к Фимченко Александру Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка