Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-6094/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-6094/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Беспаловой В.В., Гавриленко Е.В.,
при секретаре Чайка Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
(ФИО)1 к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников государственной программы,
по апелляционной жалобе истицы (ФИО)1
на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,
объяснения (ФИО)1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 (истица) обратилась в суд с иском к АО "Ипотечное агентство Югры" (ответчик, Агентство) с указанными выше исковыми требованиями.
В обоснование указала, что на основании заявления от 12.11.2012 года состояла на учете и была участником жилищной программы, ожидала получения субсидии для приобретения жилья.
25.02.2020 года в её адрес поступило решение АО "Ипотечное агентство Югры" об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31.12.2010 года заявление на получение мер государственной поддержки. Указанным решением ответчик уведомил ее об исключении 22.01.2010 года из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидий на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим до 31.12.2013 года заявление на получение мер государственной поддержки" государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Развитие жилищной сферы", утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 N 346-п (далее Мероприятие), по заявлению от 12.11.2012 года.
В качестве основания для исключения из списка участников Мероприятия ответчик сослался на утрату оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с Порядком (за исключением случаев приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий).
Утрата оснований, по мнению агентства, произошла в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий после оформления ею в собственность в период ожидания очередности объекта недвижимости, площадью <данные изъяты>. Это, по мнению ответчика, указывает на самостоятельное улучшение жилищных условий. Факт отсутствия нуждаемости на момент подхода очередности исключает возможность получения субсидии по смыслу условий программы.
С указанным решением, указала истица, не согласна по следующим основаниям. Так, 06.09.2016 года приобрела земельный участок сельскохозяйственного назначения, под садово-огородническое использование. Он расположен по адресу: (адрес). На участке размещена хозяйственная постройка - садовый домик сезонного использования, уточненной площадью <данные изъяты>. Жилым по смыслу правил ЖК РФ он не является.
Фактически строение имеет и имело статус нежилого, который не пригоден для круглогодичного проживания. По своим техническим характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам. Предназначен только для сезонного использования, что подтверждается заключением эксперта (номер).
О том, что в Едином реестре данный садовый дом значится как жилой, указала истица, узнала из решения Агентства от 25.02.2020 года. После чего обратилась в УФСГРКиК по ХМАО-Югре за исправлением допущенной технической ошибки. В подтверждение предоставила технический план строения, выполненный АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ".
31.03.2020 года названная ошибка была устранена. В ЕГРН за кадастровым номером (номер), ранее присвоенный государственный учетный номер - условный номер (номер), были внесены изменения. В том числе: сведения о назначении и площади здания. Указаны: адрес (месторасположение) - (адрес), площадь - <данные изъяты>., назначение - нежилое, наименование - садовый дом. Это подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2020 года, которую ответчику представляла.
Поскольку фактически этим же статусом строение обладало и на момент вынесения ответчиком решения, т.е. был неправильно технически оформлен, полагала, техническая ошибка должна быть ответчиком учтена. Однако, в добровольном порядке разрешить вопрос он отказался, несмотря на то, что из сведений о назначении земельного участка следовало, что участок имеет целевое назначение и находится в СНТ. Поскольку ИЖС не является, соответственно на нем не может располагаться жилой дом.
В связи с чем, полагала, возникшая ситуация привела в нарушению права на получение субсидии, которую длительное время ожидала, стоя в очередности. Право не реализовано по вышеназванной причине. В связи с чем, имеются основания для его принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просила признать незаконным решение Агентства об исключении её, (ФИО)1 из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, подавшим после 31.12.2013 года заявления на получение мер государственной поддержки" Государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы" утвержденной Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018 года N 346-п по заявлению от 12.11.2012 года. Взыскать с АО "Ипотечное агентство Югры" в её пользу судебные расходы в размере 300 рублей.
Истица (ФИО)1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представила в суд заявление об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью ее представителя (ФИО)4
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон. Проверил материалы дела, представленные доказательства, постановилвышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истица. В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные при рассмотрении дела. Полагает, суд дал им неправильную оценку, что привело к неправильному применению норм права.
Указывает, что до настоящего времени является нуждающейся в улучшении жилищных условий. Жилищные условия за время нахождения в списках очередности на получение субсидии у её семьи не изменялись. Приобретение в СНТ земельного участка с расположенным на нем строением сезонного использования улучшением жилищных условиям по смыслу правил, установленных в ЖК РФ, не является.
Считает, наличие в собственности нежилого помещения сезонного использования, площадью 34,7 кв.м., расположенного на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не может являться основанием для исключения семьи истицы из списков участников мероприятия по мотиву отсутствия нуждаемости. В связи с чем, полагает, решение ответчика не отвечает требованиям законности, подлежит отмене. Несмотря на это в иске отказано. Просит постановить новое решение, иск удовлетворить.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование ссылается на сведения, изложенные в суде 1 инстанции, в частности о том, что на момент вынесения решения об исключении из очередности у него имелись сведения о наличии именно жилого дома, что позволяло принять оспариваемое решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спор возник о законности действий ответчика по принятию решения об исключении истицы из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, по мотиву того, что улучшила жилищные условия самостоятельно, в результате приобретения жилого дома, расположенного на земельном участке, перестала быть нуждающейся.
Суд, исследовав представленные доказательства, установил, что в соответствии с заявлением от 12.11.2012, решением от 13.12.2012 (ФИО)5, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8 признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года.
26.12.2013 года (ФИО)5, (ФИО)1 с использованием кредитных средств, предоставленных банком ОАО "Сбербанк России"" на основании кредитного договора (номер), приобретена квартира, общей площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: (адрес)
31.12.2013 года между агентством, истцом и банком было заключено трехстороннее соглашение, сроком на 240 месяцев, согласно которому истица получает государственную поддержку в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору от (дата) (номер), предоставленному за счет средств банка на приобретение жилого помещения.
(ФИО)5 исключен из состава семьи на основании его заявления от 25.05.2015 года.
Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2011г. N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок), который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".
Правоотношения сторон регулировались указанным нормативным актом. В настоящее время он утратил силу.
Статья 3 Порядка определяла критерии нуждаемости заявителей в улучшении жилищных условий, в том числе, если граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, были обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров.
Согласно п.3 ст. 3 Порядка 108-п при наличии у гражданина и (или) членов его семьи несколько жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.
Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 года N 408-п Постановление Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 года N 108-п признано утратившим силу с 01.01.2014 года.
С 01.01.2019 года вступило в силу Постановление Правительства ХМАО-Югры от 05.10.2018 года N 346-п "О государственной программе ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", которым постановление Правительства ХМАО-Югры N 408-п признано утратившим силу с 01.01.2019 года и утвержден Порядок для предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31.12.2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (далее - Приложение 15) в ред. Постановления Правительства ХМАО-Югры от 01.02.2019 г. N 20-п).
В соответствии с подп. 2 п.7 Приложения 15 граждане исключаются из единого списка в случае утраты оснований, дающих право на получение субсидии в соответствии с Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учет в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что по представленным стороной ответчика сведениям из ЕГРН от 23.11.2019 года в собственности истицы (ФИО)1 в период с 30.06.2016 по настоящее время имеется жилое строение, общей площадью <данные изъяты>., находящееся по адресу: (адрес). С учетом этого на каждого члена семьи истицы приходится более <данные изъяты>. площади (<данные изъяты>). С учетом указанного пришел к выводу о том, что решение Агентства об исключении из списков участников Мероприятия принято на законных основаниях в связи с утратой нуждаемости.
С названными мотивами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
В свою очередь, садовый дом, имеющийся фактически в собственности истицы - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании (пункт 2 статьи 3 Закона N 217-ФЗ).
Названные характеристики фактически имел как на момент приобретения и регистрации прав истицей. А также фактически и на момент принятия ответчиком оспариваемого решения.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции ошибочно исходил из представленных стороной ответчика сведений о том, что по состоянию на 23.11.2019 года (ФИО)1 имела в собственности жилой дом - здание (садовый дом), общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: (адрес). Соответственно, пришёл к выводу, у ответчика имелись основания для исключения истицы из списка участников Мероприятия.
Вместе с тем, суд не принял во внимание сведения о том, что указанное выше строение, расположенное на земельном участке сельскохозяйственного назначения в ПСОК "Победит-2, имеет иное целевое назначение. Фактически является садовым домом сезонного использования и имеет статус нежилого. На жилищные условия истицы его наличие не влияет. Названные уточняющие сведения были представлены истицей ответчику до разрешения спора. Они свидетельствовали о наличии технической ошибки при оформлении регистрационных данных. В том числе о том, что некорректные сведения, имеющие ошибку в описании объекта, исправлены. В ЕГРП внесены соответствующие изменения о спорном объекте. Несмотря на то, что они внесены после принятия решения ответчиком, но отражают обстоятельства, имевшиеся фактически на момент его принятия, названные сведения имели значение для разрешения спора о наличии или отсутствия у истицы права на получение субсидии.
Сведения подтверждаются также экспертным заключением (номер), согласно которому дом площадью <данные изъяты>., на участке (адрес)", не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. По своим свойствам объект предназначен для сезонного использования и не пригоден для постоянного проживания. Это имело значение для разрешения спора. Является значимым обстоятельством. Однако также не учтены судом.
Поскольку на основании заявления истицы в ЕГРН были внесены изменения сведений о назначении и площади здания, адрес (месторасположение): (адрес), площадью <данные изъяты> кв.м., назначение - нежилое, наименование - садовый дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.03.2020 года, они подтверждают, что жилищные условия с учетом нормы у семьи истицы не улучшены.
Указанные сведения имелись в материалах гражданского дела, однако не были приняты во внимание судом первой инстанции, что привело к неправильным выводам и постановлению решения, не отвечающего требованиям законности и справедливости.
Учитывая, что приобретение (ФИО)1 в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с расположенным на нем нежилым строением (садовым домом) на расчет нуждаемости семьи истицы влиять не может. Решение Агентства от 27 января 2020 года (номер) об исключении (ФИО)1 из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, не отвечает требованиям закона. Подлежит отмене, что требуется для цели восстановления истицы в очередности участников программы, поскольку улучшения жилищных условий в период нахождения в очередности, в связи с приобретением спорного объекта недвижимости, расположенного в СНТ, у семьи не произошло.
С учетом указанного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об удовлетворении иска. Выявленные недостатки свидетельствуют о том, что судом были неверно определены значимые обстоятельства и неправильно применены и не применены нормы права, подлежащие применению. В силу ст. 330 ГПК РФ это является основанием для отмены судебного решения. В дополнительной проверке такие обстоятельства не нуждаются.
Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 23 июня 2020 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования (ФИО)1 к АО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным решения об исключении из Единого списка участников государственной программы, удовлетворить.
Признать незаконным решение АО "Ипотечное агентство Югры" от 27 января 2020 года (номер) "Об исключении из Единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий Иванова И.Е.
Судьи: Беспалова В.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
