Определение Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-6093/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-6093/2020
Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., рассмотрев гражданское дело по иску Куприна А.П. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по частной жалобе Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области на частное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года,
установил:
Куприн А.П. обратился в суд с исковыми требованиями к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Саратовской области) Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Балаковское" Саратовской области (далее - МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области) о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года, с учетом определения Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июля 2020 года об исправления описки, исковые требования удовлетворены. Куприну А.П. восстановлен срок для обращения в суд с иском о восстановлении на службе, признании приказа МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области Nл/с от 11 июля 2019 года незаконным. Признан незаконным приказ начальника МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области N л/с от 11 июля 2019 года об увольнении Куприна А.П. со службы в органах внутренних дел. Куприн А.П. восстановлен на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области. С МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области в пользу Куприна А.П. взыскано денежное довольствие в сумме 490 365,05 рублей за время вынужденного прогула; расходы, связанных с оплатой услуг представителя 5 000 рублей. С ГУ МВД России по Саратовской области в пользу Куприна А.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 226 ГПК РФ вынесено частное определение, которым обращено внимание руководителя ГУ МВД России по Саратовской области на установленные нарушения норм трудового законодательства.
Не согласившись с частным определением суда от 30.06.2020 г., МУ МВД России "Балаковское" Саратовской области подана частная жалоба.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Основанием для вынесения частного определения послужил установленный в ходе рассмотрения дела факт неправомерного отказа работнику в восстановлении на работе после признания заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию незаконными.
После вступления в законную силу решения суда о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о привлечении к дисциплинарному взысканию, работник правомерно ожидал, что работодателем будет принято соответствующее решение о восстановлении его трудовых прав, путем отмены приказа от 11 июля 2019 года N л/с об увольнении и восстановлении на службе. Однако на свое заявление о восстановлении на службе получил письменный отказ, после чего вынужден был обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе.
МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области, давая Куприну А.П. 14 января 2020 года ответ об отказе в восстановлении на работе, допустило нарушение общепризнанных принципов и норм международного права, Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решение суда о необходимости вынесения частного определения по фактически установленным обстоятельствам дела является обоснованным и законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Из приведенной нормы права следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.
Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов. Поскольку при рассмотрении дела такие нарушения закона со стороны МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области были установлены судом, оснований для отмены частного определения не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено, поэтому оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
частное определение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Гладченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка