Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-6093/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-6093/2019
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8,,
судей ФИО7 и Бейтуллаевой З.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании денежных средств за приобретенные лекарственные препараты.
Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Дагестан по доверенности ФИО6, просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
ФИО1 A.M. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании денежных средств за приобретенные лекарственные средства.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является инвалидом I группы бессрочно в связи с общим заболеванием (решение Бюро медико-социальной экспертизы N 12 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" от 21 декабря 2017 года).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2017 года N 2323-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2018 год, среди которых находится препарат Ксалкори (код ATX- L01XE, международное непатентованное название - Кризотиниб).
В соответствии с врачебным заключением ГБУ РД "Республиканский онкологический диспансер" и решением ВКК КЭК ГБУ РФ "Кизлярская городская больница" от 25 января 2018 года препарат ксалкари (Кризотиниб) был признан жизненно важным препаратом для лечения ФИО1, не подлежащим замене на другой препарат.
В связи с изложенным истец обратилась в Министерство здравоохранения Республики Дагестан за получением данного препарата, однако, под различными предлогами препарат ФИО1 не выдавался до мая 2018 года. Отказ в выдаче препарата мотивировался тем, что не проведен тендер на поставку данного препарата в Министерство здравоохранения Республики Дагестан.
Рыночная стоимость данного препарата составляет около 200-250 тысяч рублей за одну упаковку (60 капсул, 250 мг). По врачебному назначению в месяц требуется одна упаковка лекарства. ФИО1 неоднократно самостоятельно приобретала данный препарат, но в связи с его высокой стоимостью, приобретать его на постоянной основе очень затруднительно по финансовым соображениям.
В связи с тем, что ФИО1 не могла ждать, когда данный препарат будет выдан по назначению врача за счет бюджетных средств, в период с января 2018 года (решение ВКК о признании препарата жизненно важным и назначении его ФИО1) до мая 2018 года (когда данный препарат был впервые выдан по назначению) ФИО1 было приобретено 4 упаковки лекарства на общую сумму 659500 рублей.
ФИО1 в досудебном порядке обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ей средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов, но письмом от 30 ноября 2018 года, подписанным начальником отдела МНП и ДЛО Министерства здравоохранения Республики Дагестан в возмещении было отказано. Отказ мотивирован тем, что препарат ФИО1 выдается регулярно с июня 2018 года.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2017 года N 1492 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов.
Согласно данной Программе государственных гарантий, территориальная программа Республики Дагестан включает в себя, в том числе перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.
Программой установлено, что за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации предоставляются, в том числе лекарственные препараты в соответствии с перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.
Истец просит суд взыскать с ответчика - Министерства здравоохранения Республики Дагестан 659500 рублей за приобретенные лекарственные препараты.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2019 года постановлено:
"В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании денежных средств за приобретенные лекарственные средства, отказать".
Не согласившись с данным решением, истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2019 года и принятии по данному делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы автор жалобы указывает, что вывод суда в части того, что истцом не предоставлено суду доказательств того, что аптечное учреждение отказывается предоставить лекарство по бесплатному рецепту и материалы дела не содержат сведений о ее обращении в поликлинику за выдачей бесплатного рецепта на получение необходимого лекарственного препарата.
Данный вывод суда является неверным, так как в соответствии с врачебным заключением и решением ВВК от 25 января 2018 года, которые имеются в материалах дела, препарат Кризотиниб признан жизненно важным препаратом для лечения истца, не подлежащим замене на другой препарат. В связи с этим ФИО1 устно обращалась в Министерство здравоохранения Республики Дагестан за получением данного препарата, однако под различными предлогами препарат не выдавался. В судебном заседании представитель ответчика не высказывал возражения по поводу того, что ФИО1 не обращалась за выдачей бесплатного рецепта на получение необходимого лекарственного препарата. По данному поводу, истец обращалась также с отдельным обращением в Министерство здравоохранения Республики Дагестан, имеется штамп принятия на обращении, однако никакого ответа не получили. Таким образом, была соблюдена установленная законом процедура получения лекарственного рецепта для получения бесплатных медицинских препаратов.
Кроме того в решении суда отсутствуют сведения о порядке и сроке его обжалования, что является нарушением требований закона.
На заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие,
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства здравоохранения РД по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления ответственности необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями и вину причинителя вреда.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
На основании п. 8 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
В состав предоставляемого таким гражданам набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов (ст. 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ).
Документом, подтверждающим право гражданина на бесплатное получение необходимого лекарственного препарата в определенном количестве, является льготный бесплатный рецепт установленного образца.
В соответствии с разделом 2 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 328, за предоставлением необходимых лекарственных средств граждане обращаются в лечебно-профилактические учреждения, оказывающие первичную медико-санитарную помощь. При обращении гражданина врач (фельдшер), назначая лечение, выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные средства, предусмотренные Перечнем лекарственных средств, отпускаемых по рецептам врача (фельдшера) при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 02 декабря 2004 года N 296, в соответствии со стандартами медицинской помощи. В случае недостаточности лекарственной терапии при лечении отдельных заболеваний по жизненно важным показаниям могут применяться иные лекарственные средства по решению врачебной комиссии, утвержденному главным врачом лечебно-профилактического учреждения. За получением лекарственных средств, предусмотренных Перечнем лекарственных средств, гражданин обращается в пункт отпуска лекарственных средств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, являясь инвалидом I группы, имела право на обеспечение по рецептам врача необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, что подтверждается решением Бюро медико-социальной экспертизы N 12 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Дагестан" от 21 декабря 2017 года.
Следовательно, ФИО1 при назначении лечения имела право на получение рецепта для бесплатного получения необходимого лекарственного препарата в установленном выше порядке.
Вместе с тем допустимых доказательств того, что ей отказывали в выдаче таких рецептов, материалы дела не содержат, как и отказа предоставить лекарство по бесплатному рецепту.
Учитывая отсутствие совокупности всех элементов для применения ответственности в виде возмещения убытков, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований является верным.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда сведений о порядке и сроке обжалования не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку согласно протоколу судебного заседания, после оглашения решения суда, участникам судебного заседания были разъяснены сроки и порядок его обжалования.
Иные доводы апелляционной жалобы являются аналогичными тем, на которые истец ссылался в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждений, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
