Дата принятия: 18 ноября 2020г.
Номер документа: 33-6092/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2020 года Дело N 33-6092/2020
Санкт-Петербург 18 ноября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года по гражданскому делу N 2-202/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Богданов М.Р. к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", обществу с ограниченной ответственностью "Балткамень", обществу с ограниченной ответственностью "Репола" о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" Кузнецовой И.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Богданов М.Р. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", обществу с ограниченной ответственностью "Балткамень", обществу с ограниченной ответственностью "Репола", в котором просил взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 378 100 рублей, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балткамень", общества с ограниченной ответственностью "Репола" компенсацию морального вреда по 5 000 рублей.
В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 6 этаже (последний этаж жилого дома).
В 2018-2019 годах в <адрес> проводился капитальный ремонт. Ремонт проводился силами подрядной организации ООО "БалтКамень". В ходе капитального ремонта проводился ремонт кровли жилого дома, кровля была полностью разобрана подрядчиком, при этом каких-либо мер по защите дома от осадков принято не было. Из-за непринятия мер подрядчиком по защите дома от осадков квартира, находящаяся на последнем этаже дома, неоднократно была залита, таким образом, квартире истца был причинен материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО "Репола" был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому на кухне залит потолок, по всей площади кухни, туалета, ванной растрескивание штукатурки на потолке, выставлено окно, отслаивание штукатурки от стен, в детской комнате отсутствие утепления, разрушен потолок, отслоение обоев, сломаны галтели.
ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО "Репола" снова был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому: на кухне разбито окно, при установке рамы был заужен оконный проем, стекло разбивали дважды. Гостиная: в феврале при открытой кровле произошло залитие потолка, залитие мебели. После залития оконного проема пошел грибок по стенам и откосам. Ванная: отвалилась плитка S = 4 кв.м., отслоение краски по потолку.
С целью определения размера ущерба, причиненного вышеуказанной квартире, ООО "Единый центр оценки и экспертиз" был подготовлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 378100 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в некоммерческую организацию "Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" с претензией, в которой просил возместить материальный ущерб в размере 378100 руб. или произвести ремонт его квартиры. Требования, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, какого-либо ответа также не последовало.
Таким образом, в силу отсутствия надлежащего контроля со стороны НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области"за качеством и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядной организацией ООО "БалтКамень" по осуществлению капитального ремонта многоквартирного <адрес> истцу, как собственнику <адрес>, были причинены убытки в размере 378 100 руб., которые в соответствии со ст. 180, 182, 188 ЖК РФ должны быть возмещены некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области".
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года иск Богданов М.Р. к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области", обществу с ограниченной ответственностью "Балткамень", обществу с ограниченной ответственностью "Репола" о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
Суд взыскал с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" в пользу Богданов М.Р. ущерб, причиненный залитием квартиры, в сумме 253 730 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Богданов М.Р. к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>" отказано.
В удовлетворении иска Богданов М.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Балткамень", обществу с ограниченной ответственностью "Репола" о компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, представитель НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" Кузнецова И.А. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований к НО "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку в обязанности Фонда не входит содержание общего имущества многоквартирного дома. Фонд не является лицом, выполняющим работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, поскольку в силу закона лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества и привлекает для выполнения работ подрядные организации в качестве технического заказчика.
Полагает, что факт противоправного поведения Фонда в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекших причинение истцу ущерба, а также вина Фонда отсутствуют.
Для привлечения регионального оператора к ответственности за действия третьего лица по п. 6 ст. 182 ЖК РФ суд обязан установить вину подрядной организации в причинении убытков собственнику МКД, оспариваемым решением вина подрядчика в причинении ущерба Богданов М.Р. не установлена. В актах осмотра помещений зафиксирован лишь сам ущерб, причина протечки не установлена, лицо, виновное в причинении вреда не определено, как и не установлена причинно-следственная связь между наступившими последствиями и действиями подрядчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.Предусмотренных частью 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не установила. При таких обстоятельствах с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Богданов М.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 6 этаже, последний этаж жилого дома (л.д. 7, т. 1).
В 2018-2019 годах в <адрес> проводился капитальный ремонт кровли жилого дома. Ремонт осуществлялся ООО "БалтКамень" на основании Договора N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>", в том числе капитального ремонта крыши и фасада. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела Договором и Приложением к нему, истребованными судом апелляционной инстанции (л.д. 132-197, т.2).
ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО "Репола" был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому на кухне залит потолок, по всей площади кухни, туалета, ванной растрескивание штукатурки на потолке, выставлено окно, отслаивание штукатурки от стен, в детской комнате отсутствие утепления, разрушен потолок, отслоение обоев, сломаны галтели (л.д. 8, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией ООО "Репола" снова был составлен акт осмотра квартиры, согласно которому: на кухне разбито окно, при установке рамы был заужен оконный проем, стекло разбивали дважды. Гостиная: в феврале при открытой кровле произошло залитие потолка, залитие мебели. После залития оконного проема пошел грибок по стенам и откосам. Ванная: отвалилась плитка S = 4 кв.м., отслоение краски по потолку (л.д. 9, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в некоммерческую организацию "Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" с претензией, в которой просил возместить материальный ущерб в размере 378100 руб. или произвести ремонт его квартиры. Требования, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, какого-либо ответа также не последовало.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 февраля 2020 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ПетроЭксперт".
Согласно заключению экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залития, имевшего место в 2018 и 2019 годах, составляет 253 730 рублей 37 копеек.
Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, пришел к выводу, что требования истца в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению частично, поскольку НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" является компанией в обязанности которой входит содержание имущества общего пользование, в том числе, капитальный ремонт. Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в связи со следующим.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства о возмещении ущерба, жилищного законодательства об ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (статья 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлена вина подрядной организации ООО "Балткамень", привлеченной к работе по капитальному ремонту крыши и фасада на объекте по спорному адресу по заказу ответчика - Фонда, в причиненном квартире истца ущербе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за причинение ущерба истцу ответственность должен нести Фонд, и взыскал с него в счет возмещения ущерба в пользу истца 253 730,37 рублей.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Грачева Ю.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
