Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05 февраля 2020 года №33-6092/2019, 33-327/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2020 года Дело N 33-327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Шакурова Даниса Альбертовича к Клешневу Анатолию Сергеевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя Клешнева А.С. - Николаева С.Н. на заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Шакуров Д.А. обратился в суд с иском к Клешневу А.С. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, мотивировав иск тем, что в сети Интернет ответчиком создана и размещена петиция "Остановите пытки в МВД по Чувашской Республике", в которой содержится информация о нем, как о <данные изъяты>, не соответствующая действительности, отрицательно оценивающая его профессиональную деятельность, в частности, сообщение Клешнева А.С. содержит следующую информацию: "Провели незаконный обыск, положили мой ноутбук и телефон в мою машину и оформили все как досмотр машины и изъяли их", "Меня задержали и доставили к полковнику МВД по Чувашской Республике Шакурову Д.А., данный сотрудник полиции намекал на взятку ему и после того как у него не получилось это, начал применять ко мне пытки", "Прошло уже 9 месяцев как я пишу бумаги во все инстанции, но ответ один: "Нарушение закона мы не видим", что не удивительно, так как проверку проводит сам сотрудник, который меня пытал", "Сотрудников, которые совершали противоправные действия в июне 2018 года, но так и не были установлены". Опубликованная информация не соответствует действительности, создает крайне негативное мнение о его деловых и профессиональных качествах, содержит утверждения о фактах и не содержит оценочных суждений, согласно заключению лингвистической экспертизы N от 12.04.2019 указанная информация является негативной и выражена в форме утверждения о фактах и событиях, в связи с чем просил:
- признать не соответствующими действительности, оскорбительными, порочащими его честь, достоинство и подлежащими удалению, а также запрещенными к распространению на территории Российской Федерации сведения, изложенные в сети Интернет на вейб-сайте <данные изъяты> по указанному им электронному адресу;
- удалить информацию (петицию), не соответствующую действительности, оскорбительную, порочащую его, размещенную в сети Интернет на вейб-сайте <данные изъяты> по указанному им электронному адресу;
- возложить на Клешнева А.С. обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу удалить размещенную в сети Интернет на вейб-сайте <данные изъяты> информацию;
- возложить на Клешнева А.С. обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу разместить в качестве опровержения резолютивную часть решения суда в сети Интернет на вейб-сайте <данные изъяты>
- взыскать с Клешнева А.С. компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
В суде первой инстанции истец Шакуров Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Клешнев А.С. в суд не явился.
Представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Крамской А.А. просил удовлетворить исковые требования.
Третье лицо Управление Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии представителя в суд не направило, в отзыве на иск указало, что оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июня 2019 года исковые требования Шакурова Д.А. к Клешневу А.С. удовлетворены в полном объеме, взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.
Определением этого же суда от 16 сентября 2019 года Клешневу А.С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 07.06.2019.
В апелляционной жалобе представитель Клешнева А.С. - Николаев С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. Нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене судебного акта, видит в том, что истцу на момент рассмотрения дела было известно место фактического проживания ответчика (<адрес>), однако по указанному адресу судебная корреспонденция не направлялась и ответчик не был уведомлен о судебном заседании. Установленные судом первой инстанции обстоятельства не являются доказанными, поскольку ст.33 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина направлять личные обращения в государственные органы, в настоящем случае гражданином реализовано конституционное право на обращение в органы, а данных о том, что обращение ответчика продиктовано исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом, не установлено. Кроме того, судом не исследовались вопросы достоверности оспариваемых сведений, нахождения ответчика в здании <данные изъяты> до утра 10 июня 2018 года после его задержания, факт обращения ответчика 11 июня 2018 года за медицинской помощью с жалобами на боли в ноге, к иску не приложен протокол дачи объяснений в ночь с 9 на 10 июня 2018 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 января 2020 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
На заседании суда апелляционной инстанции истец Шакуров Д.А. не присутствовал, представитель ответчика Клешнева А.С. - Максимов Г.С. поддержал апелляционную жалобу и просил отказать в удовлетворении исковых требований Шакурова Д.А., представитель третьего лица МВД по Чувашской Республике Крамской А.А. просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Представитель Управления Роскомнадзора по Чувашской Республике-Чувашии просило о рассмотрении дела без участия их представителя.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст.155 ГПК РФ).
Согласно ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как видно из материалов дела, судебное заседание по иску Шакурова Д.А. было назначено на 9 часов 00 минут 7 июня 2019 года, извещение ответчику о судебном заседании направлено по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.62).
Из переписки с ответчиком, приложенной истцом к иску, следует, что Клешнев А.С. указывал единственный адрес места жительства: <адрес>, такой адрес изначально был указан истцом во втором экземпляре искового заявления (л.д.6 -11), однако по указанному адресу фактического места жительства ответчика извещение о месте и времени судебного заседания судом не направлялось.
Таким образом, имело место существенное нарушение процессуальных норм, в результате которого рассмотрение дела состоялось в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию ответчиком его процессуальных прав.
Вследствие допущенных судом первой инстанции нарушений согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене с разрешением дела по существу.
Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
Требование Шакурова Д.А. обосновано тем, что в сети Интернет на вейб-сайте <данные изъяты> по электронному адресу <данные изъяты> Клешневым А.С. создана и размещена петиция "Остановите пытки в МВД по Чувашской Республике".
На взгляд истца, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения:
"Провели незаконный обыск, положили мой ноутбук и телефон в мою машину и оформили все как досмотр машины и изъяли их",
"Меня задержали и доставили к полковнику МВД по Чувашской Республике Шакурову Д.А., данный сотрудник полиции намекал на взятку ему и после того как у него не получилось это, начал применять ко мне пытки",
"Прошло уже 9 месяцев как я пишу бумаги во все инстанции, но ответ один: "Нарушение закона мы не видим", что не удивительно, так как проверку проводит сам сотрудник, который меня пытал",
"Сотрудников, которые совершали противоправные действия в июне 2018 года, но так и не были установлены".
В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1). Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п.5).
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Судом апелляционной инстанции установлено, что на сайте <данные изъяты> в сети Интернет по электронному адресу <данные изъяты> пользователем, зарегистрированным под именем "Анатолий Клешнев" создана и размещена информация "Остановите пытки в МВД по Чувашской Республике", в которой содержатся следующие сведения: "Сразу после того как я вышел из больницы на костылях, у меня дома провели незаконный обыск, положили мой ноутбук и телефон в мою машину и оформили все как досмотр машины и изъяли их, меня задержали и доставили к полковнику МВД по Чувашской Республике Шакурову Д.А., данный сотрудник полиции намекал на взятку ему и после того как у него не получилось это, начал применять ко мне пытки и пытаться заставить меня подписать какие то документы", "Прошло уже 9 месяцев как я пишу бумаги во все инстанции, но ответ один "Нарушение закона мы не видим", что не удивительно, так как проверку проводит сам сотрудник, который пытал меня", "Провести проверку сотрудников МВД: полковника Шакурова Д.А., подполковника МВД ФИО1, майора МВД ФИО2, капитана МВД ФИО3, прапорщика МВД ФИО4 и сотрудников, которые совершали противоправные действия в июне 2018 года, но так и не были установлены".
Факт размещения указанной информации в сети Интернет подтверждается актом осмотра интернет ресурса от 19.03.2019, составленного старшим референтом отделения информации и общественных связей МВД по Чувашской Республике ФИО5 с участием представителей общественности ФИО6 и ФИО7 Из акта осмотра интернет ресурса от 19.03.2019 следует, что указанная информация создана пользователем сайта под ником "Анатолий Клешнев", в содержании публикации ее автор представляется Клешневым А.С., позиция стороны ответчика по делу также свидетельствует о том, что в информации изложены события, произошедшие с Клешневым А.С., а не с иным лицом, соответственно, факт распространения приведенных выше сведений именно ответчиком следует признать доказанным.
Как указано в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз.1).
В соответствии со ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3).
Таким образом, юридическое значение имеет тот факт, являлось ли распространенные выражения утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением автора. А обязанность по доказыванию того, что оспариваемая информация являлась утверждением о фактах, возложена на истца.
Во исполнение данной обязанности истцом представлено заключение экспертизы N от 12.04.2019, выполненной <данные изъяты>, из которой следует, что из контекста представленного на исследование текста под названием "Остановите пытки в МВД по Чувашской Республике", который начинается словами "Здравствуйте, меня зовут Клешнев А.С." и заканчивается словами "...и мое полное объяснение всех событий", извлекается следующая явная (эксплицитная), скрытая и имплицитная обязательная (подразумевая и предполагаемая из контекста) информация о Шакурове Д.А.:
Шакуров Д.А. применял физическое насилие к Клешневу А.С., истязал его в ходе допроса ("Сразу после того как я вышел из больницы на костылях, у меня дома провели незаконный обыск, положили мой ноутбук и телефон в мою машину и оформили все как досмотр машины и изъяли их, меня задержали и доставили к полковнику МВД по Чувашской Республике Шакурову Д.А., данный сотрудник полиции намекал на взятку ему и после того как у него не получилось это, начал применять ко мне пытки и пытаться заставить меня подписать какие то документы), указанная информация является негативной, информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях (п. 1б выводов);
Шакуров Д.А. применял физические насилие к Клешневу А.С., истязал его ("Прошло уже 9 месяцев как я пишу бумаги во все инстанции, но ответ один "Нарушение закона мы не видим", что не удивительно, так как проверку проводит сам сотрудник, который пытал меня), указанная информация является негативной, информация выражена в форме утверждения о фактах и событиях (п.3б выводов).
По мнению эксперта, в представленных на исследование текстах отсутствуют высказывания оскорбительного характера, отсутствуют высказывания, в которых имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения. Информация о Шакурове Д.А., представленная в исследуемых текстах, является нейтральной и негативной. В представленных на исследование текстах имеются высказывания в форме утверждения о фактах и событиях.
Судебная коллегия в соответствии со ст.67 ГПК РФ полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на материалах дела, противоречий в них не усматривается. Основания подвергать указанное заключение критической оценке отсутствуют.
При этом доказательств соответствия действительности вышеприведенных в статье сведений ответчиком в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что проведенными по обращению Клешнева А.С. о неправомерных действиях сотрудников полиции, связанными с проведением обыска, изъятием ряда предметов, доставлением в органы внутренних дел проверками нарушений действующего законодательства в действиях соответствующих должностных лиц не установлено, что следует из направленных в адрес Клешнева А.С. ответов <данные изъяты> от 18.02.2019, МВД по Чувашской Республике 19.02.2019, МВД по Чувашской Республике от 21.02.2019.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции также подтвердил, что каких-либо решений (постановлений), свидетельствующих о нарушении Шакуровым Д.А. действующего законодательства при обстоятельствах, опубликованных Клешневым А.С. в сети Интернет, не имеется.
Равно отсутствуют доказательства проведения Шакуровым Д.А. в период рассматриваемых событий в отношении Клешнева А.С. каких-либо процессуальных действий, объяснения от Клешнева А.С. в рамках возбужденного 9 июня 2018 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ уголовного дела получено 10 июня 2018 года начальником отдела <данные изъяты> ФИО1
Позиция представителя ответчика о том, что сама по себе длительность нахождения Клешнева А.С. в рассматриваемый период в здании <данные изъяты> свидетельствует о применении в отношении него физического насилия, о чем последним и указано в информации в сети Интернет, состоятельной признана быть не может.
Так, из представленных суду сведений Журнала регистрации выдачи разовых пропусков для входа в административное здание МВД по Чувашской Республике, Клешнев А.С. находился с указанном здании с 22 часов 00 минут (09.06.2018) до 3 часов 05 минут (10.06.2018).
Однако в опубликованной информации "Остановите пытки в МВД по Чувашской Республике" ответчик однозначно утверждает о применении именно Шакуровым Д.А. в отношении него физического насилия, пыток и каким-либо образом не связывает эти действия (факт пыток) с длительностью своего нахождения в здании <данные изъяты>. Соответственно, оснований отождествлять понятия "применение физического насилия" и "длительность нахождения ответчика в органе полиции" в настоящем случае нет.
Представленные суду апелляционной инстанции медицинские документы свидетельствует о получении ответчиком травмы 30 марта 2018 года. Подтвердить факт получения ответчиком телесных повреждений в период и при обстоятельствах, указанных в размещенной в сети Интернет информации (с 9 на 10 июня 2018 года), то есть при нахождении в здании МВД по Чувашской Республике, данные документы не могут.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости согласно ст.67 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что опубликованные ответчиком сведения не соответствуют действительности, а доказательств обратного ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч.1 ст.29 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 вышеуказанного постановления N 3 от 24 февраля 2005 года, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно п.1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
В связи с деятельностью истца, как начальника <данные изъяты>, к его деятельности может быть привлечено общественное внимание. Границы критики его деятельности шире, чем в отношении частного лица, поскольку он неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения за каждым своим словом и поступком со стороны журналистов и большей части общества и, следовательно, должен проявлять большую степень терпимости.
Однако, размещая вышеуказанную информацию, свидетельствующую о применении должностным лицом физического насилия, то есть о совершении им уголовно наказуемого деяния, ответчиком было допущено нарушение границ приемлемой критики в отношении истца.
Истец также оспаривает следующие сведения "сотрудников, которые совершали противоправные действия в июне 2018 года, но так и не были установлены". Однако указанная информация не имеет отношения к истцу, равно не является утверждением о фактах, которое можно бы было проверить на соответствие действительности, в связи с этим судебная коллегия отказывает в удовлетворении требования истца в указанной части. Тем более, смысловая направленность указанного выражения свидетельствует о том, что его автор просит провести проверку сотрудников МВД по Чувашской Республике: полковника Шакурова Д.А., подполковника МВД ФИО1, майора МВД ФИО2, капитана МВД ФИО3, прапорщика МВД ФИО4 и других лиц.
Приведенная выше размещенная ответчиком (автором статьи) в сети Интернет информация порочит честь и достоинство истца как начальника <данные изъяты>, является негативной, поскольку содержит утверждения о нарушении последним действующего законодательства, в связи с чем, применяя предусмотренные ст.152 ГК РФ способы судебной защиты, судебная коллегия возлагает на ответчика обязанность в течение 10 дней удалить размещенную в сети Интернет информацию, опубликовав в качестве опровержения резолютивную часть судебного решения. Оснований для удовлетворения требования, изложенного в п.2 просительной части искового заявления, не имеется, а предусмотренный п.5 ст.152 ГК РФ способ защиты права будет достигнут с возложением на ответчика обязанности по удалению размещенной им информации.
Согласно п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз.1).
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).
Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Основания для удовлетворения требования Шакурова Д.А. о признании размещенной в сети Интернет на вейб-сайте <данные изъяты> информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации отсутствуют.
В силу ч.6 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Частью 2 ст.5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" предусмотрены виды информации, запрещенной для распространения среди детей.
Анализ указанных правовых положений свидетельствует о том, что информация, признаваемая запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, должна носить ярко выраженный противоправный характер и наносить вред неопределенному кругу лиц.
Судебная коллегия, проанализировав содержание вышеупомянутых норм закона, а также содержание сведений, изложенных в сети Интернет на вейб-сайте <данные изъяты> часть сведений из которых признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Шакурова Д.А., приходит к выводу о том, что указанные сведения не являются информацией, распространение которой должно быть запрещено в Российской Федерации, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, п.2 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 июня 2019 год отменить и принять по делу новое решение,
которым признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство начальника <данные изъяты> Шакурова Даниса Альбертовича изложенные в сети Интернет на вейб-сайте <данные изъяты> по электронному адресу <данные изъяты> в информации под названием "Остановите пытки в МВД по Чувашской Республике" сведения:
"Сразу после того как я вышел из больницы на костылях, у меня дома провели незаконный обыск, положили мой ноутбук и телефон в мою машину и оформили все как досмотр машины и изъяли их, меня задержали и доставили к полковнику МВД по Чувашской Республике Шакурову Данису Альбертовичу, данный сотрудник полиции намекал на взятку ему и после того как у него не получилось это, начал применять ко мне пытки и пытаться заставить меня подписать какие то документы";
"Прошло уже 9 месяцев как я пишу бумаги во все инстанции, но ответ один "Нарушение закона мы не видим", что не удивительно, так как проверку проводит сам сотрудник, который пытал меня";
возложить на Клешнева Анатолия Сергеевича обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу удалить размещенную в сети Интернет на вейб-сайте <данные изъяты> по электронному адресу <данные изъяты> информацию под названием "Остановите пытки в МВД по Чувашской Республике";
возложить на Клешнева Анатолия Сергеевича обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу разместить в сети Интернет на вейб-сайте <данные изъяты> по электронному адресу <данные изъяты> в качестве опровержения резолютивную часть решения суда по настоящему делу;
взыскать с Клешнева Анатолия Сергеевича в пользу Шакурова Даниса Альбертовича компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований Шакурова Даниса Альбертовича о признании сведений "Сотрудников, которые совершали противоправные действия в июне 2018 года, но так и не были установлены" не соответствующим действительности, порочащими его честь, достоинство, признании сведений, изложенных в сети Интернет, запрещенными к распространению на территории Российской Федерации, и удалении информации, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, отказать.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка