Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-609/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Федоровой Г.А., при секретаре Семеновой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 г., которым

по гражданскому делу по иску Небесного А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

ПОСТАНОВЛЕНО:

исковое заявление Небесного А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" о признании гражданско-правовых договоров трудовыми удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Небесным А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" в отношении работ, выполненных в рамках гражданско-правового договора N ... от 25 мая 2018 года за период с 25 мая 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Установить факт трудовых отношений между Небесным А.М. и Обществом с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" в отношении работ, выполненных в рамках гражданско-правового договора N ... от 01 января 2019 года за период с 01 января 2019 по 31 декабря 2019 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" произвести перерасчет и выплату в пользу Небесного А.М. заработной платы в части оплаты сверхурочной работы за период с 25 мая 2018 года по 31 декабря 2019 года в количестве 31 часа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" в пользу Небесного А.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" в пользу Небесного А.М. судебные расходы за оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" в бюджет МО "Нерюнгринский район" госпошлину в размере 1 200 руб.

Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Небесный А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нитро Сибирь Якутия" (далее - ООО "Нитро Сибирь Якутия") о признании гражданско-правовых договоров трудовыми, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указывая, что на основании трудового договора N ... от 26.12.2017 был принят на работу в ООО "Нитро Сибирь Якутия" на должность ********, приказом от 06.12.2018 переведен на транспортный участок (структурное подразделение). До 25.05.2018 работодатель систематически привлекал истца к сверхурочной работе с соответствующей оплатой.

25.05.2018 ответчик заключил с истцом гражданско-правовой договор N ...; по истечении срока действия указанного договора заключен аналогичный договор N ... от 01.01.2019. По условиям указанных договоров истец, как подрядчик, обязался выполнять по заданию заказчика ООО "Нитро Сибирь Якутия" техническое обслуживание оборудования, производство нефасованных ЭВВ согласно заявки заказчика. Стоимость работ в договорах определена не была. Каждый месяц составлялся акт приема-передачи, в котором формально указывались выполненные работы и сумма к выплате, которые каждый раз были разные.

Фактически истец в день смены отрабатывал 11 часов по трудовому договору и дополнительно после окончания смены отрабатывал по гражданско-правовому договору от трех до двенадцати часов. Различий в выполнении поручений по трудовому и гражданско-правовому договорам не было, на протяжении всей смены он работал на погрузчике, осуществлял его управление на той же локации, подчинялся тем же мастерам. Оплата по трудовому и гражданско-правовому договорам отражалась в одном расчетном листе. Полагал, что действия ответчика являются незаконными, направлены на снижение ответственности и нарушение его прав на достойное вознаграждение за труд.

С учётом уточненных требований истец просил суд установить, что выполняемая по гражданско-правовым договорам N ... от 25.05.2018 и N ... от 01.01.2019 работа являлась трудовой функцией, обязать ООО "Нитро Сибирь Якутия" оплатить сверхурочную работу за период с 25.05.2018 по 31.12.2019 в количестве 31 часа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик ООО "Нитро Сибирь Якутия" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, на то, что суд необоснованно отказал ответчику в применении сроков исковой давности, полагая, что при признании отношений трудовыми подлежали применению положения статьи 392 ТК РФ. Срок исковой давности по требованию о неполной выплате заработной платы за декабрь 2019 года истек 1 февраля 2021 года, а по предыдущим месяцам еще раньше. Также судом необоснованно принято решение в части оплаты сверхурочной работы за период с 25 мая 2018 г. по 31 декабря 2019 г. в количестве 31 часа. Выводы суда о причинении истцу морального вреда также являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела, не учтена степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, размер задолженности, отсутствие тяжких последствий, таких как эмоциональное потрясение и другие проблемы со здоровьем.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.02.2022 удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи между Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) и Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

Небесный А.М., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством видеоконференц-связи в суд не явился.

ООО "Нитро Сибирь Якутия" также своевременно извещенные о судебном заседании не направили в суд своего представителя.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как разъяснил Пленум верховного Суда РФ в постановлении N 15 от 29.05.2018 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонам трудовых отношений истцу надлежит доказать, что он был допущен к работе лицом, имеющим право действовать в этих целях в интересах работодателя, и что возникшие между ним и ответчиком отношения отвечали признакам трудовых (подчинение внутреннему трудовому распорядку, выполнение определенной трудовой функции за установленную плату, обеспечение работодателем предусмотренных законом условий труда).

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. При суммированном учете рабочего времени (ст.104 ТК РФ) сверхурочной считается работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как следует из материалов дела и установлено суд первой инстанции, истец в период с 26.12.2017 по 09.06.2020 состоял в трудовых отношениях с ООО "Нитро Сибирь Якутия", принят на должность ********.

Из пунктов 5.2, 5.3 трудового договора следует, что истцу была установлена продолжительность рабочего времени с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодом 3 месяца (квартал), с установлением режима работы с 12-ти часовой рабочей сменой по графику выходов 2/2 (два дня рабочих, два выходных), с 9.00 до 21.00 с перерывом для отдыха и питания 1 час(60 минут) (л.д.11 т.1).

То обстоятельство, что до 25.05.2018 работодатель систематически привлекал истца к сверхурочной работе с соответствующей оплатой, ответчиком в суде не оспорено.

25.05.2018 ответчик заключил с истцом гражданско-правовой договор N ... сроком по 31.12.2018, а по истечении срока действия указанного договора вновь заключил договор N ... от 01.01.2019 сроком по 31.12.2019. По условиям указанных договоров истец, как подрядчик, обязался выполнять по заданию заказчика ООО "Нитро Сибирь Якутия" техническое обслуживание оборудования, производство нефасованных ЭВВ согласно заявки заказчика. Стоимость работ в договорах определена не была.

Из представленных ответчиком договоров N ... от 25 мая 2018 г., N ... от 01 января 2019 г. ООО "Нитро Сибирь Якутия" стоимость работ в них не определена, какие конкретные работы должен был выполнять истец не указано.

В актах выполненных работ, а именно в наименовании работ указано "техническое обслуживание технического оборудования, производство нефассованных ЭВВ, согласно заявки заказчика". Количество заявок, количество задействованных часов, количество нефассованных ЭВВ в актах не указано, при этом сумма к выплате каждый раз указана разная.

Истец в обоснование требований указывает о том, что невозможно разграничить работы, выполняемые им по трудовому договору и по гражданско-правовому договору, так как наряд - задание он получал в начале смены, после окончания 12-часовой смены на том же погрузчике работал дополнительно три - четыре часа, в некоторые дни пять часов и больше, подчинялся тем же мастерам и каких-либо заявок дополнительно для него ответчиком не оформлялось. Поэтому считает, что его работа за пределами рабочей смены фактически являлась сверхурочной, а заключая гражданско-правовые договоры, работодатель имел целью не выплачивать ему повышенную заработную плату.

Приказом от 09.06.2020 N ... истец уволен.

Судом первой инстанции установлено, что Небесный А.М. фактически в день смены отрабатывал 11 часов по трудовому договору и дополнительно после окончания смены отрабатывал по гражданско-правовому договору 3 часа, или 4 часа, 5 часов, и даже 12 часов, что приводило к 48 часовой смене без перерывов.

Кроме того, судом установлено, что истец на протяжении всей смены работал на погрузчике, осуществлял его управление на той же локации, подчинялся тем же мастерам.

Оплата по трудовому договору и гражданско-правовому договору отражалась в одном расчетном листе и выплачивалась в одном перечислении от работодателя, что подтверждается представленными ответчиком расчетными листами, выписками из книги нарядов, табелями учета рабочего времени за период работы истца по договорам гражданско-правового характера.

Договоры N ... от 25 мая 2018 г., N ... от 01 января 2019 г. фактически обеспечивали выполнение соответствующих трудовых функций личным трудом исполнителей в течение длительного периода времени, что соответствует определению и условиям срочного трудового договора.

В спорных договорах закреплено личное выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика, отсутствует конкретный объем работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый результат).

Удовлетворяя требования Небесного А.М. об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения сторон, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, являлись трудовыми, поскольку истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, установленного у ответчика, лично исполнял задания ответчика под его контролем и управлением, а выполненная истцом работа за пределами рабочей смены в 2018 и в 2019 годах должна быть учтена как сверхурочная и оплачена в соответствии с положениями статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд обязал ответчика произвести перерасчет и выплатить в пользу истца заработную плату за сверхурочную работу за период с 25.05.2018 по 31.12.2019 в количестве 31 часа.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом требований ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности таких требований, поскольку трудовые права Небесного А.М. нарушены, и обоснованно определил размер компенсации в размере 50 000 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости. Оснований для изменения размера взысканной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в подтверждение требований о возмещении судебных расходов Небесный А.М. представил копии квитанции за оказание юридических услуг от 10.04.2021, 25.02.2021, 27.10.2020 на общую сумму 40 000 руб., а также договор об оказании юридических услуг N ... от 27.10.2020.

С учетом объема оказанных юридических услуг, а также учитывая категорию дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца за счет ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. соответствующим принципу разумности и справедливости.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика правомерно взыскана судом государственная пошлина в бюджет МО "Нерюнгринский район" в размере 1 200 руб., исходя из размера удовлетворенных судом имущественных требований, а также требований неимущественного характера.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Оснований для переоценки данных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном отказе в применении судом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Не имеет значения, были ли как-либо оформлены отношения между истцом и ответчиком (например, в форме договора гражданско-правового характера) или не были оформлены вообще. Если отношения сторон будут признаны судом трудовыми, то в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на них будут распространяться нормы трудового законодательства и других актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, годичный срок исковой давности мог быть применен после установления такого факта при решении вопроса о взыскании недополученной заработной платы.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения решения суда в указанной части, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также соглашается судебная коллегия, полагая компенсацию морального вреда в установленном судом размере соразмерной и разумной.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены и изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка