Определение Смоленского областного суда от 09 марта 2022 года №33-609/2022

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-609/2022
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Алексеевой О.Б.,
при секретаре Кондрашовой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Меркушова Альберта Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2021 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Меркушова Альберта Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., суд
установил:
Меркушов А.В. обратился в суд с заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании судебных расходов, понесенных в процессе разбирательства по гражданскому делу по иску Меркушова А.В. к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, в сумме 64465 руб. 18 коп., из которых 60000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 3903 руб. 40 коп. - транспортные расходы, 411 руб. 78 коп. - почтовые расходы, 150 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.м. 2-4).
В судебное заседание суда первой инстанции заявитель Меркушов А.В. не явился, обеспечив явку своего представителя Ряпалова О.С., который заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России Кудрявцева В.Г. указала на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2021 г. с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Меркушова А.В. взысканы судебные расходы в сумме 24465 руб. 18 коп., из которых 20000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 3903 руб. 40 коп. - транспортные расходы, 411 руб. 78 коп. - почтовые расходы, 150 руб. - расходы по оплате государственной пошлины (л.м. 73).
Не согласившись с принятым по делу определением, заявитель Меркушов А.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый - об удовлетворении его заявления о взыскании судебных расходов, ввиду того, что судом неправильно установлены юридически значимые обстоятельства по рассматриваемому вопросу (л.м. 76-78).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что Меркушов А.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России с требованием о взыскании убытков в размере 1264507 руб. 86 коп., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. (дело N 2-681/2021, т. 1, л.д. 2-11).
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2021 г. в удовлетворении требований Меркушова А.В. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков в размере 1264507 руб. 86 коп., компенсации морального вреда отказано в полном объеме (дело N 2-681/2021, т. 3, л.д. 27-30).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 июля 2021 г. решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 25 марта 2021 г. отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования Меркушова А.В. удовлетворены частично.
Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Меркушова А.В. 1264507 руб. 86 коп. в счет возмещения убытков.
В удовлетворении остальной части исковых требований Меркушову А.В. отказано (дело N 2-681/2021, т. 3, л.д. 149-155).
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москвы от 23 ноября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 1 июля 2021 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Федеральной службы судебных приставов России и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области - без удовлетворения (дело N 2-681/2021, т. 3, л.д. 214-225).
При рассмотрении указанного гражданского дела интересы заявителя Меркушова А.В. на основании доверенности представлял Ряпалов О.С. (дело N 2-681/2021, т. 1, л.д. 79).
В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем Меркушовым А.В. представлены следующие документы:
- договор поручения от 2 ноября 2020 г., заключенный между Меркушовым А.В. и Ряпаловым О.С., в соответствии с которым вознаграждение исполнителя составляет 30000 руб. и объем работы заключается в оказании услуг консультативного и информационного характера, подготовка и предъявление в суд искового заявления о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России убытков, участие в суде первой инстанции (л.м. 6-7);
- договор поручения от 9 апреля 2021 г., заключенный между Меркушовым А.В. и Ряпаловым О.С., в соответствии с которым вознаграждение исполнителя составляет 15000 руб. и объем работы заключается в оказании услуг по подготовке и предъявлении в суд апелляционной жалобы на решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2021 г., участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (л.м. 8-9);
- акт выполненных работ от 24 сентября 2021 г. к договору поручения от 2 ноября 2020 г., согласно которому Ряпаловым О.С. оказаны, а заказчиком приняты услуги по ведению гражданского дела N 2-681/2021 в суде первой инстанции включая подготовку необходимых документов, сбор доказательств, представительство в судебных заседаниях на общую стоимость 30 000 руб. (л.м. 10);
- акт выполненных работ от 24 сентября 2021 г. к договору поручения от 9 апреля 2021 г., согласно которому Ряпаловым О.С. оказаны, а заказчиком приняты услуги по подготовке и предъявлению в суд апелляционной жалобы на общую стоимость 15 000 руб. (л.м. 11);
- расписка Ряпалова О.С. от 24 сентября 2021 г. о получении денежных средств в сумме 15000 руб. и 30000 руб. (л.м. 12);
- договор поручения от 1 ноября 2021 г. заключенный между Меркушовым А.В. и Ряпаловым О.С., в соответствии с которым вознаграждение исполнителя составляет 15000 руб. и объем работы заключается в оказании услуг консультативного и информационного характера, подготовка и направление кассационной жалобы во Второй кассационный суд г. Москвы (л.м. 41);
- акт выполненных работ от 24 ноября 2021 г. к договору поручения от 1 ноября 2021 г., согласно которому Ряпаловым О.С. оказаны, а заказчиком приняты услуги по подготовке и направлению кассационной жалобы во Второй кассационный суд г. Москвы на общую стоимость 15 000 руб. (л.м. 39).
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О позиции, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Определяя к взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Меркушова А.В. 20000 руб. (вместо заявленных 60000 руб.) за оплату услуг представителя, 3903 руб. 40 коп. - транспортных расходов, 411 руб. 78 коп. - почтовых расходов, 150 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из категории и степени сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Ряпалов О.С. (3 судебных заседания в суде первой инстанции, 2 - в суде апелляционной инстанции, 1 - в суде кассационной инстанции (т. 1, л.д. 80; т. 3, л.д. 1-2, 23-25, 78-80, 143-147), длительности рассмотрения дела (с 30 ноября 2020 г. по 25 марта 2021 г.), объема выполненной представителем работы (ознакомление с материалами дела (т. 3, л.д. 7, 34, 176), формирование дополнительной правовой позиции (т. 3, л.д. 18-21), составление апелляционной жалобы (т. 3, л.д. 44-52), составление отзыва на кассационную жалобу (т. 3, л.д. 189-197), характера подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также результата разрешения спора - удовлетворения заявленных требований Меркушова А.В.
Суд апелляционной инстанции полагает названные суммы соответствующими требованиям законодательства и оснований для их изменения не находит, ввиду чего довод частной жалобы Меркушова А.В. в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в полном объеме (60000 руб.) несостоятелен.
Необоснованным является утверждение Меркушова А.В. о том, что суд не учел стоимость ведения гражданских дел в регионе адвокатами, поскольку указанные расценки носят рекомендательных характер для адвокатов, которым представитель истца не является, и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не связывает размер расходов на услуги представителя с действующими расценками для лиц, имеющих статус адвоката.
Таким образом, судом соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов ответчика с объемом защищенного права, а также объем и характер оказанных услуг.
Оснований для изменения размера судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам спора с учетом критериев определения разумности и обоснованности заявленных расходов.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 декабря 2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу Меркушова Альберта Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Алексеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка