Дата принятия: 28 мая 2021г.
Номер документа: 33-609/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2021 года Дело N 33-609/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Литвиненко Е.З.,
судей
Миронова А.А., Бондаренко С.С.,
при секретаре
Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветровой Веры Борисовны к Загорской Равии Равильевне о взыскании суммы материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, по апелляционной жалобе Загорской Равии Равильевны на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требованияВетровой Веры Борисовныудовлетворить.
Взыскать сЗагорской Равии Равильевны в пользуВетровой Веры Борисовны в возмещении материального ущерба 130148 рублей, судебные расходы в размере 40803 рублей, а всего 170951 рубль.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы гражданского дела, заслушав мнение ответчика Загорской Р.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца Ветровой В.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ветрова В.Б.обратился в суд с иском кЗагорской Р.Р.о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в размере 130148 руб., судебных расходов в размере 40803 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:
<адрес> на основании договора мены квартиры от27 сентября 1994 года.
ОтветчикЗагорская Р.Р.является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из ЕГРН.
24 января 2020 годапроизошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры, находящейся на четвертом этаже, принадлежащей ответчику, в связи с чем, была вызвана аварийно-ремонтная служба ООО "Обслуживание".
Согласно наряд-N от26 февраля 2020 года, произошло залитие разовое, потекло соединение с радиатором, американка.
В соответствии с актом от 27 апреля 2020 года в составе представителей ООО УК "Вектор" произведен осмотр жилых помещений N и установлено, что по стене жилой комнаты площадью
17,1 м_2 смежной с ванной комнатой наблюдаются влажные следы протечек, изменение цвета обоев.
Согласно отчету об оценкеN от17 августа 2020 года по определению рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного объекта недвижимости и иного имущества, расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость объекта оценки для возмещения ущерба причиненного залитием, составила 130148 руб.
С целью подготовки документов в суд был заключен договор
N по составлению акта осмотра недвижимого имущества от5 августа 2020 года, стоимость услуги составила 8000 руб. Для определения суммы причиненного ущерба в результате залития был заключен договор
N на оказание услуг по оценке от5 августа 2020 года, стоимость услуги составила 11000 руб. Данные расходы являются судебными, которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.
Также для подготовки документов в суд и оказания юридических услуг было заключено соглашение на оказание юридической помощиN от31 июля 2020 года, стоимость услуги составила 18000 руб.
ИстецВетрова В.Б., а также её представительБармина А.А., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ОтветчикЗагорская Р.Р., а также третье лицо ООО УК "Вектор" в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком Загорской Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, так как считает, что не была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судом неправомерно отклонено ее ходатайство об отложении заседания суда ввиду наличия уважительной причины - ее контакта с больными новой коронавирусной инфекцией - сестрой и дочерью. Кроме того, судом вынесено решение без учета того обстоятельства, что 30 апреля 2015 года Петропавловск-Камчатский городским судом Камчатского края по гражданскому делу N было вынесено решение по иску Ветровой В.Б. к Загорской Р.Р. о возмещении материального ущерба и убытков, причиненных заливом квартиры. С ответчика было взыскано 155353 рубля 59 копеек, однако истец, получившая взысканную сумму, ремонт своей квартиры так и не произвела. С учетом изложенного считает, что оценочная стоимость была завышена, так как в оценке произведен расчет за новые материалы, в то время как с 2015 года ремонт в квартире не производился. Кроме того, в ходе осмотра было установлено, что в комнатах на некоторых стенах отсутствовали обои, шпатлевка на потолке, что характеризует состояние квартиры как предремонтное, в связи с чем произведена завышенная оценка "пустых стен".
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.
При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.
Удовлетворяя исковые требования Ветровой В.Б. в полном объеме, руководствуясь положениями статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика Загорской Р.Р. владеющей жилым помещением, из которого произошло затопление квартиры истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного помещению <адрес>
Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
Ветрова В.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>
ОтветчикЗагорская Р.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>
Многоквартирный жилой <адрес>, находится в управлении ООО УК "Вектор".
Как следует из наряд-заказа ООО УК "Вектор" от 27 апреля 2020 года управляющей компанией в <адрес> выполнены работы: "устранил течь, перекрыл подачу воды ХВС на ванну. Причина: прорыв спайки трубы PPRO20 - разводка по квартире". Работу принял: Загорская.
Как следует из имеющегося в материалы дела акта осмотра комиссией в составе представителей ООО УК "Вектор" жилого помещения <адрес> от27 апреля 2020 года, залитие произошло с вышерасположенной <адрес> <адрес> расположена на третьем этаже многоквартирного жилого дома. Косметический ремонт производился более пяти лет назад. Жилая комната S = 17,1 м_2: стены оклеены обоями улучшенного качества, по стене, смежной с ванной комнатой, наблюдаются влажные следы протечек, изменение цвета обоев на Sобщ ? 2,5*0,5 м_2. Ванная комната S = 3,4 м_2: потолок отделочное покрытие отсутствует, в местах прохождения инженерных сетей (ГВС, КНС, ХВС) наблюдается следы протечности на Sобщ ? 0,5 м_2.
Наличие фактов затопления квартиры истца по иным причинам, не установлено.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Размер подлежащего взысканию ущерба установлен, представленным истцом в материалы дела отчетом об оценке N от 17 августа 2020 года, составленного ФИО1 в соответствии с которым рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного помещению N составляет 46715 рублей 29 копеек.
При этом ответчик Загорская Р.Р. отсутствие своей вины в причинении вреда истцу не доказала.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в указанной части у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части затопления помещений
<адрес>.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства. Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, в том числе, обязанность суда по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, обеспечению права участвующих в деле лиц в равной степени на представление доказательств.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как следует из наряд-задания N ООО "Обслуживание" от 24 января 2020 года установлена течь с потолка в туалете в <адрес> перенос ст. ГВС, ХВС из ванной комнаты в туалет, место прохода ч/з стену запенено, течь ст. ХВС.
Согласно наряду-заказу ООО "Обслуживание" N от 26 февраля 2020 года по адресу <адрес> произошло залитие разовое, потекло соединение с радиатором, американка.
Указанные наряды являются допустимыми письменными доказательствами, подтверждающими обстоятельства о фактах и причинах затопления.
Из указанных нарядов следует, что 24 января и 26 февраля 2020 года затопление <адрес> произошло соответственно из находящихся в <адрес> стояка ХВС и радиатора.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от13.08.2006 N 491 (далее - Правил N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 6 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 разъяснения о применении Правил N 491 дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В письме от 01.04.2016 N "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" названное Министерство разъяснило, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что течь стояка ХВС и радиатора, расположенных в <адрес> произошла в пределах ответственности собственника жилого помещения Загорской Р.Р., а именно за пределами первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояка ХВС и системы отопления (радиатора).
Судебная коллегия относится скептически к ответам ООО УК "Вектор" на адвокатские запросы от 12 мая 2021 года за N и от 13 мая 2021 года за N о том, что протечки 24 января и
26 февраля 2020 года произошли по вине собственник <адрес>, поскольку даны управляющей компанией, которая в соответствии с п. 42 Правил, N 491 отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. То есть указанные ответы даны заинтересованным лицом, которое может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, в случае установления его вины в ненадлежащем содержании общего имущества - стояком ХВС и системы отопления.
Судебная коллегия отмечает, что после затоплений 24 января и 26 февраля 2020 года управляющей компанией ООО УК "Вектор" в <адрес> произведена замена стояков ГВС и ХВС, стояков центрального отопления, что подтверждается наряд-заказами от 26 января, 17-19 марта 2020 года.
Кроме того, судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что основания для взыскания ущерба в заявленном размере отсутствуют, так как после взыскания с ответчика в пользу истца на основании решения Петропавловск-Камчатского городским судом Камчатского края от 30 апреля 2015 года по гражданскому делу N материального ущерба и убытков, причиненных заливом от 3 июля 2014 года <адрес> сумме 155353 рубля 59 копеек, Ветрова В.Б. ремонт своей квартиры так и не произвела.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец Ветрова В.Б. подтвердила, что после получения денежных средств по решению суда ремонт квартиры после залива 2014 года на дату заливов 2020 года она не производила.
Как следует из акта осмотра жилого помещения от 8 августа 2014 года, содержащегося в материалах дела N, в ходе осмотра в помещении 4 выявлены: на потолке желтые пятна на окрасочном слое, отслоение окрасочного слоя от потолка, повреждения обоев - отслоение обоев от стен. В помещении 1 выявлены: на потолке повреждения желтые пятна на окрасочном слое, отслоение окрасочного слоя от потолка, повреждения обоев - отслоение обоев от стен. Кроме того, выявлена деформация и расслоение материала дверной коробки между туалетом - помещение 6 и коридором - помещение 1, наличников дверной коробки с двух сторон.
